Un nuevo fondo buitre que no ingresó a los canjes ni fue beneficiado con el arreglo con los holdouts presentó una demanda en Nueva York contra la Argentina por la cancelación de bonos impagos por casi u$s 65 millones. Con estos títulos, el país ya acumula cinco presentaciones antes la justicia estadounidense de distintos fondos que reclaman por, al menos, u$s 564 millones.

La demanda fue presentada el viernes por Bainbridge, un fondo con sede en Bahamas, a través del abogado Antonhy Constantini, de la firma Duane Morris de Nueva York. En el escrito justifica tener bonos impagos de 1992, 1993 y 1994 que, desde la Argentina, los consideran no válidos

"No hemos acordado con ellos porque no se han reconciliado sus bonos todavía. Creemos que sus bonos no son considerados válidos como reclamo", sostuvieron desde el Ministerio de Hacienda ante la pregunta de este diario, y agregaron que la demanda "era algo esperable porque tienen bonos no válidos".

Los analistas consultados dan por descontado que la Argentina rechazará la demanda. "Si no son válidos lo que corresponde es que la Argentina los rechace", sostuvo Guillermo Nielsen, secretario de Finanzas durante el primer canje de deuda en 2005.

También Sebastián Maril, de Research for Traders, vaticinó que el país rechazará la presentación. "La Argentina fue informada legalmente hoy (por ayer) y firmó que recibió la demanda; ahora abogados van a presentar respuestas con el rechazo", explicó.

De todos modos, frente a la pregunta al Ministerio a cargo de Alfonso Prat-Gay, señalaron que no hay que hacer nada. "Es una demanda más, como hay otras", alegaron.

Maril enumeró que desde el 22 de abril, fecha en la que el juez neoyorquino Thomas Griesa, levantó las cautelares trabadas contra la Argentina, fueron cinco los fondos que demandan a la Argentina. "Greylock Capital, por u$s 500 millones; Lucesco; Inspiro Emerging Markets Fund; Cantor Fitzgerald y la nueva, Bainbridge, por u$s 65 millones", detalló.

La demanda conocida ayer (que incluye 1,5 millones de euros y, el resto, es en dólares) reclama la aplicación de la cláusula de "tratamiento igualitario" con el resto de los acreedores que ya cobraron. Este fondo, Bainbridge, tendrá que hacer una presentación en la justicia para comprobar desde cuándo tiene estos títulos, para que el juez evalúe si son válidos para el reclamo o no.

Puede ser que sean bonos no continuos (que hayan sido adquiridos luego del inicio de los litigios en Nueva York, según una disposición de Griesa de 2014) o que hayan pasado más de 6 años desde que estos fondos tuvieran las tenencias de los títulos hasta que comenzaron los litigios, explicó Maril.

"Después los bonistas tienen que presentar el ticket de compra o historial para ver cuándo oficialmente cayeron en manos del fondo en cuestión", agregó. En ese sentido, reconoció que muchos litigantes quedaron afuera de la demanda precisamente porque se trataban de títulos que no eran continuos.

En la demanda de este fondo de Bahamas, de 46 páginas, alegan que el "acuerdo unilateral distinguió entre valores idénticos como bonos con una orden -los relacionados con el caso del pari passu- y bonos estándar; en violación con la Disposición de Tratamiento Igualitario, la Argentina creó una preferencia entre idénticos valores". Y agregó que el Congreso sancionó la ley 27.249, conocida como cerrojo, que "le impide a la República pagarle a Bainbridge otro monto más que el establecido en la oferta unilateral".

Para Maril, aún existen en default títulos por alrededor de u$s 1500 millones. "De este total, sabemos que más de la mitad (cerca de u$s 1000 millones) ya están en la Corte, negociando, aunque aún no acordaron", detalló. Por ese motivo cree que ya quedan muy pocos que no presentaron demanda. "La Argentina está en default hasta que no pague al último", recordó.