Durante el debate televisivo se dijeron muchas cosas pero ni Gabriela Michetti ni Fernando Solanas le reprocharon a Daniel Filmus haber votado, ni más ni menos, la confiscación de fondos al Banco Ciudad en contra de los intereses de los porteños. La medida genera, entre otras cosas, demoras y perjuicios que ya reclaman los abogados.
Ni Gabriela Michetti ni Fernando Solanas le reprocharon a Daniel Filmus haber votado, ni más ni menos, la confiscación de fondos al Banco Ciudad en contra de los intereses de los porteños.
El actual senador del Frente para la Victoria también votó a favor el proyecto por el cual el Gobierno nacional le transfería el subte a la Ciudad sin los recursos correspondientes pero como el jefe de Gobierno Mauricio Macri decidió finalmente aceptar el traspaso, es un tema que podría tener más matices.
Sin embargo, que Filmus como representante del pueblo de la ciudad de Buenos Aires haya acompañado el proyecto impulsado por Diana Conti para evitar que el Banco Ciudad siguiera percibiendo fondos provenientes de los depósitos judiciales para que sea el Banco Nación el que saliera beneficiado, no sólo es grave sino también absolutamente cuestionable.
Se habló mucho durante el debate de las ausencias, las votaciones, los proyectos y las posturas pero ni una sola palabra se mencionó de este tema que no quedó sólo en la votación sino que está trayendo muchísimos inconvenientes en la práctica.
Tal es así que el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) emitió un duro comunicado al respecto. El mismo explica que a principios de 2011 se advirtió sobre la inconveniencia del proyecto de convertir al Banco de la Nación Argentina en el único para todo el ámbito de la Justicia Nacional como de la Federal con asiento en la Capital, con notas a todas las partes involucradas y participando de las reuniones preliminares en las Comisiones pertinentes de las Cámaras de Diputados y de Senadores.
A modo conciliatorio se propuso que el Fuero Nacional siguiera en la esfera del Banco de la Ciudad y que el Federal se transfiera al Nación, como ocurre en las Provincias, máxime ante los reiterados anuncios sobre la futura transferencia de la Justicia Nacional a la Ciudad, lo que convertiría necesariamente a la reforma en un dispendio innecesario tanto de esfuerzos económicos como humanos. La propuesta, obviamente, ni fue considerada.
También se destacó la incapacidad edilicia e informática del Banco de la Nación para afrontar el desafío, puesto que ya con un solo Fuero, las demoras eran interminables prolongándose por horas cualquier tramitación.
"El tiempo, desgraciadamente, una vez más nos ha dado la razón. Desde hace más de un año quienes acuden ante los Tribunales en busca de justicia y sus Abogados, cuando tienen que percibir giros o realizar tramitaciones de oficios, depósitos, etc., deben soportar estoicamente interminables filas en la puerta del Banco de la Nación Argentina Sucursal Tribunales tolerando oprobiosas temperaturas a pleno rayo de sol en verano, o las temperaturas bajo cero y bajo la lluvia en el invierno tan solo para sacar un número y que se les indique cuando podrán hacer efectivos sus derechos, para luego tener que volver y realizar otra interminable cola para poder llegar a las ventanillas", afirman desde el CPACF.
A lo que agregan: "Sin perjuicio de ello, es menester señalar que ha comenzado a producirse idéntica situación en la sucursal de la calle Florida, abierta por el Banco Nación para atender a las nuevas cuentas judiciales, ante su incapacidad de poder solucionar la cuestión en la zona de Tribunales, para lo que le fuera ofrecida toda la colaboración de nuestra recuperada Institución a su Presidente en innumerables reuniones".
Es por ello que exhortaron "a la Presidencia de la Nación y al Honorable Congreso a que cese de inmediato este abuso, procediéndose a la derogación de la llamada ‘Ley Conti' y que se retrotraiga la situación para lograr la coexistencia de ambos bancos judiciales en la esfera de la Capital Federal, tal cual funcionaban antes de este despropósito y que no se prolonguen ‘sine-die' los efectos nocivos de éste engendro normativo. Errar es humano pero mantenerse en él es necedad, puesto como dice el viejo proverbio chino ‘El sabio puede sentarse en un hormiguero, pero sólo el necio se queda sentado en él'".
Lamentablemente este tema que es muy serio para los intereses de los porteños no fue mencionado en el debate. Hubiera sido interesante que Filmus ensayase algún tipo de explicación sobre su postura y el por qué de su no defensa a quienes lo eligieron como su representante en el Senado de la Nación.
Comentá la nota