Que Timerman explique “qué pasó con datos de UPM”

Que Timerman explique “qué pasó con datos de UPM”
Los diputados radicales Mario Negri (Córdoba) y Atilio Benedetti (Entre Ríos) pedirán que comparezca en Diputados. “La contaminación evidentemente estaba escondida”, dijeron.

Mario Negri, diputado radical por Córdoba y vicepresidente segundo de la Cámara Baja de la Nación, visitó Gualeguaychú para dialogar con integrantes de la Asamblea Ambiental. Informó que presentará un pedido para que comparezca en la Comisión de Relaciones Exteriores, el Canciller Héctor Timerman.

Manifestó que ha seguido muy de cerca el conflicto “con los otros integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores. Considero que es imprescindible que la Asamblea esté presente en la oportunidad para que podamos conversar sobre este tema”.

Acotó: “acá hay algunas cosas que dilucidar. Primero la sorpresa que hemos tenido todos cuando el canciller anunció lo de la contaminación la que, evidentemente, estaba escondida. Es necesario saber qué es lo que pasaba”.

En segundo lugar, “dilucidar qué rol cumplió la CARU porque después de la sentencia de La Haya está absolutamente claro que ese ente binacional no hizo nada y, si trabajó, por qué no se supo nunca nada. Acá estamos frente a un fracaso de la diplomacia o complicidad, no sabemos. Son hechos muy graves muy delicados. Y por sobre todas las cosas no queremos volver al pasado”.

El legislador cordobés consideró que “el pueblo de Gualeguaychú merece más respeto. Hay que rescatar la hermandad del pueblo uruguayo, los gobiernos pasan, pero es necesario que la responsabilidad quede clara. Por eso somos absolutamente solidarios con la Asamblea y con la población entrerriana”.

¿Qué le preguntaría a Timerman? “El Canciller debe explicarnos por qué, si el tema es demasiado grave, está en manos de él solo. Que nos diga si hay una política de Estado respecto a Botnia”.

Consideró que “alguien no dice la verdad, el Secretario de Medio Ambiente una hora antes había expresado que no tenía certeza si había o no contaminación. Estamos frente a un problema de falta de seriedad absoluta sobre un tema de enorme gravedad”.

Reflexionó, luego, que le “llamó la atención ver que ni siquiera el gobierno entrerriano que es tan kirchnerista haya tenido información o, si la tuvo, nunca la dio a conocer”.

¿Es correcto que Argentina recurra a La Haya? “Eso lo sabe el propio Gualeguaychú. Creo que la Asamblea eligió ese camino de reclamo y nunca pensó en abandonarlo porque considera, y con toda justeza, que hay contaminación y que en algún momento el tribunal internacional le dará la razón”.

“La sentencia del tribunal dijo que las pruebas que le habían arrimado hasta ese momento no acreditaban de dónde provenía la contaminación pero de ninguna manera ha dicho otra cosa”, explicó.

“Es más, incluyó un protocolo para que ambos países lleven adelante en término del control ambiental. No sabemos si acá se ha escondido información por parte de los dos gobiernos o un gobierno hacia el otro, o viceversa”, planteó.

Enfatizó que “la CARU debe dar explicaciones. Hasta que se desató el conflicto de Botnia estaba pintada. Y hoy tengo la sensación, salvo que se demuestre lo contrario, pasó exactamente lo mismo”.

“Puestas en escena”

Atilio Benedetti estará hoy en la caravana. “Voy a acompañar como lo he hecho siempre con la gente de Gualeguaychú. Creo que es justificada la preocupación por la contaminación en el Río Uruguay. Más se agrava cuando uno ve un gobierno zigzagueante que va y viene, que tiene distinto estándar de acuerdo si está en un período electoral o no”.

Sostuvo que “existen antecedentes. Se ha declarado causa nacional al reclamo de Gualeguaychú, después se ha perseguido a ambientalistas; cuando hemos avanzado con alguna ley de indulto sobre los procesados, el oficialismo no dio quórum y no logramos avanzar con el tratamiento de este proyecto de ley. Cuando hacemos pedidos de informes –como el mío en agosto para que el gobierno explique con claridad cuál es la política con respecto a Botnia y qué instrucción tiene la CARU- tampoco se consiguió”.

En tanto, “nos encontramos con estas puestas en escena como hemos visto al canciller con el gobernador al lado, como una especie de florero, anunciando que hay una contaminación por encima de lo tolerable que afecta gradualmente. La verdad que esto o es una puesta en escena, una negligencia grande o es un oportunismo electoral. No se entiende cuál es la actitud, el gobierno nacional no toma con la debida seriedad un problema como éste y no tiene coherencia”.

Comentá la nota