Por el momento, el oficialismo no tiene los votos suficientes. Tiene asegurados siete. Necesita nueve. Pero en estos días, los cruces de gestiones de jueces, abogados y políticos, de dentro y fuera del Consejo, son intensos. Tanto a favor como en contra de Rafecas . Su suerte no está definida.

Los seis kirchneristas adelantaron que votarán la acusación, lo mismo que el senador radical Mario Cimadevilla, que dice que el magistrado traicionó al oficialismo y a la oposición. El tiene listo su propio dictamen para promover también el juicio político. "No nos engañemos. Nos metió los cuernos a todos. A nosotros nos hizo creer que investigaba y a ellos que los estaba ayudando", sostiene Cimadevilla.

Buena parte del radicalismo tiene además una vieja cuenta pendiente con Rafecas, que fue el juez instructor de la causa de las coimas en el Senado y quien llevó a juicio al ex presidente Fernando de la Rúa.

Pero la UCR está dividida. El diputado Oscar Aguad, el otro radical que integra el Consejo, se muestra cada vez más lejos de acompañar a Cimadevilla y adelantó a algunos interlocutores que no querría aparecer como apoyando a Boudou.

La denuncia contra Rafecas fue promovida por el kirchnerismo, que le cuestionó decisiones en el expediente y un intercambio de mensajes -vía WhatsApp- en los que el juez hacía recomendaciones a Ignacio Danuzzo, un abogado que conocía desde hacía 20 años y que colaboraba en la defensa de los acusados.

Esos mensajes terminaron cuando Rafecas ordenó los primeros allanamientos y Danuzzo reaccionó indignado, acusándolo de haberlo engañado.

Entre los mensajes que complican al juez, hay uno en el que Rafecas habla en primera persona: "No podemos tener tanta mala suerte que no haya ningún antecedente!!", le escribió a Danuzzo, en referencia a que la AFIP consultó a Boudou para darle una moratoria a Ciccone, algo sin precedente. Y continúa: "Los medios lo van a crucificar!!! (...) En cualquier caso tiene que anticiparse a la difusión de esta cuestión". En su defensa ante el Consejo, el juez alegó que los mensajes fueron en términos "personales" y que "nunca adelantó ni mucho menos frustró" medida alguna de la causa.

Votos que faltan

Hoy, el oficialismo tiene los votos para lograr un dictamen acusatorio en la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo, donde el oficialismo tiene mayoría. Esta comisión tiene previsto reunirse el 20 y el 27 de noviembre. Pero la decisión final de abrir o no un juicio político la toma el plenario, y es ahí donde le faltan hoy dos votos. Además de los kirchneristas y los radicales, integran el organismo los jueces Ricardo Recondo, Alejandro Sánchez Freytes y Mario Fera, y los abogados Daniel Ostropolsky (que pidió una sanción disciplinaria, pero no apoya el juicio político) y Alejandro Fargosi.

"Esperamos sacar la acusación este año", dijo a LA NACION Hernán Ordiales, el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo. ¿Tienen los votos? "Vamos a tener los votos en el momento que se vote en el plenario", respondió. El próximo plenario está previsto para el 5 de diciembre.

Si no tienen garantizado el éxito, los oficialistas prefieren congelar el tema hasta el año próximo. No quieren fallar. Así como entienden que la suspensión de Rafecas sería una medida "ejemplificadora" para los otros jueces, creen que votar y perder los dejaría muy debilitados.

"Éste tiene que ser un mensaje muy claro de la política a los jueces de Comodoro Py, que se sienten intocables y manejan cuándo ponen y sacan las causas del cajón", dijo una fuente del oficialismo. Los jueces federales son conscientes del mensaje que implicaría la remoción de Rafecas y aún varios que no son amigos suyos, se reunieron para estudiar cómo ayudarlo.

Por el momento, incluso si los dos radicales votaran la acusación, al kirchnerismo le faltaría un voto más o una ausencia (la apertura de un juicio político requiere el voto de dos tercios de los miembros presentes). Los kirchneristas confían en que si logran quedar tan cerca, van a conseguir su objetivo, este año o el próximo..