El Gobierno Nacional continúa en su interés de apelar el duro fallo de la jueza Loretta Preska, a favor del fondo Burford Capital, en torno a la expropiación de YPF; una causa de la que, en las últimas horas, hubo novedades.

Es que, según comentó Sebastián Maril, CEO de Latam Advisor y una de las personas que más en detalle siguió el litigio, en las últimas horas se presentó un "proposed judgment", que debe ser escrita entre ambas partes.

Y mientras el fondo Burford Capital, junto al pool judicial Eton Park, cuya participación es menor, interpretaron, coincidiendo con la letrada, que las consecuencias económicas, y lo que debería pagar Argentina, debe ser de U$S 16.000, el país, por su parte, sostuvo que el número es de U$S 15.100.

Esto simboliza que, desde el Gobierno de Alberto Fernández, y a partir de las condiciones propuestas por la jueza Preska en el fallo de la semana pasada, la sentencia interpretada ronda casi un millón por debajo de la afirmada por los demandantes.

Era importante que el país se presente para, junto a los demandantes, redactar el fallo y que éste no quedara firme con una negativa a negociar; de haber sido así, se asumía el riesgo de que el piso asignado previamente pueda ser incluso mayor.

En este sentido, en las últimas horas habían surgido versiones de que Argentina se había sentado con una propuesta concreta.

Según le confirmaron a PERFIL fuentes de Casa Rosada, esto "es técnicamente imposible" dado que "están preparando la apelación".

"Obviamente, Argentina va a apelar. Esto se sabía desde el primer día. Lo que sí cambió con esto es que el país seguirá la orden de Preska, que es sentarse y escribir su interpretación de lo que debe ser el fallo", afirmó el economista.

De esta manera, se mantiene la postura del Gobierno de apelar. Según se pudo conocer en los últimos días, el país tiene poco menos de 30 días para preparar una estrategia para hacerlo.

Tras las recientes novedades, ahora todo queda en manos de la jueza neoyorkina para ver cuál es el próximo paso a seguir.

"Lo ideal sería que ambas partes estén de acuerdo en la interpretación del fallo. Por lo que vemos, esto no es así, por lo que quedará en manos de la jueza ver qué ocurre, en base a los fundamentos presentados por cada una de las partes. Aunque no creo que ella diga: 'chicos, siéntense y sigan trabajando esto de manera conjunta o negociando'. Para mí va a, directamente, decir cuál será el monto final por su propia determinación", concluyó Maril.