El tribunal neoyorquino rechazó la teoría del “alter ego” y destrabó unos u$s 105 millones depositados en una cuenta en la Reserva Federal de Nueva York que permanecían embargados desde 2005. Esa situación había sido ratificada en abril del año pasado por el juez Thomas Griesa. Los fondos “buitre” NML (de Elliot) y EM (de Kenneth Dart), que reclaman a la Argentina el pago de bonos en default por vía judicial, esgrimían que el Banco Central funciona como espejo del Gobierno (su “alter ego” u otro yo) y, por lo tanto, no es independiente del Poder Ejecutivo.

Pero el tribunal de alzada entendió que “rige la inmunidad soberana de las reservas internacionales”, afirmó la presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, en conferencia de prensa.

Marcó del Pont calificó de “buena noticia” esa decisión y amplió: “La Corte de Apelaciones podría no haberse definido sobre la cuestión de fondo del alter ego”, indicó. En otras palabras, el Gobierno esperaba un fallo favorable, pero no tan terminante como el que se dictó.

Fuentes oficiales afirmaron que la Reserva Federal jugó una carta importante en favor de la Argentina. Al ser convocada a la causa, la Fed indicó que en Estados Unidos rige la ley de Inmunidad Soberana, que protege los depósitos de los bancos centrales en ese país. Según analizaban en los despachos del BCRA y el Ministerio de Economía, una decisión judicial contraria a ese principio hubiera provocado un retiro masivo de fondos del sistema financiero estadounidense por parte de bancos centrales de todo el mundo.

Según el fallo, la renuncia a la inmunidad soberana que efectuó la Argentina al emitir los títulos públicos “no es suficientemente explícita en cuanto a la renuncia de la inmunidad sobre dichos depósitos”, en alusión al dinero del Central. “Porque la inmunidad del Banco Central no fue renunciada y que los fondos FRNY (depositados en la Reserva Federal de Nueva York) son propiedad del Banco Central mantenidos en su propia cuenta, sostenemos que esos fondos FRNY son inmunes a los incautamientos y restricciones”, prosiguió la Corte.

En plena campaña electoral, el ministro de Economía y candidato a vicepresidente por el oficialismo, Amado Boudou, aprovechó la buena nueva para sentar posición frente a los contrincantes de la oposición. Cargó con especial dureza contra el ex presidente del Banco Central, Martín Redrado.

Redrado, que dejó la entidad monetaria tras oponerse al pago de deuda externa con reservas, había alertado entonces sobre una avalancha de embargos contra las cuentas del BCRA por parte de los fondos buitre, que reclaman unos u$s 2.500 millones.

El fallo de Griesa de abril último parecía darle la razón. Pero la decisión de la Corte de Apelaciones terminó de convalidar legalmente el uso de fondos del Central para abonar compromisos. El año pasado, el Gobierno apeló a u$s 6.569 millones de reservas de libre disponibilidad. Este año empleará otros u$s 9.678 millones, de los cuales usó ya más de la mitad.

El Gobierno sostuvo que esta sentencia también incidirá en planteos judiciales en París, Bruselas y Ginebra, donde los litigantes también pretenden embargar reservas. “Me acuerdo que el ex presidente del Banco Central decía que era una locura, que iban a embargar todas las reservas y terminó escribiendo un libro que se llama ‘Sin Reservas’”, dijo Boudou en Casa de Gobierno, donde compartió cartel con Marcó del Pont.