Jueces, abogados y dirigentes opositores presentaron en masa los pedidos de inconstitucionalidad ante el fuero Contencioso Administrativo Federal, la Justicia electoral y la Corte Suprema. El Gobierno publicó el llamado a elecciones de consejeros.
El Gobierno publicó en el Boletín Oficial la Ley 26.855, lo que dio entrada en vigencia a la norma, e inmediatamente comenzaron a llegar los amparos a Tribunales.
Hasta ayer fueron efectuadas 16 presentaciones: seis ante el fuero Contencioso Administrativo Federal, nueve en el juzgado electoral de María Servini de Cubría y una ante la Corte Suprema, informaron a la agencia DyN fuentes judiciales.
En el fuero Contencioso se presentaron el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF), la Federación Argentina de Colegio de Abogados (FACA), seis camaristas nacionales y federales, la agrupación Será Justicia y los abogados Horacio Minotti y Denis Fletcher.
Las acciones -amparos y procesos de conocimiento- quedaron radicados ante los jueces María Alejandra Biotti (le tocó el del CPACF y el de los camaristas), Esteban Furnari (el de la FACA), Enrique Lavié Pico (el de Fletcher), Pablo Cayssials (el de Minotti) y Liliana Heiland (el de Será Justicia).
Ante la doctora Servini de Cubría se presentaron la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN); dos listas del CPACF, entre ellas Gente de Derecho, de su presidente, Jorge Rizzo; la UCR, el Frente Amplio Progresista (FAP), los diputados nacionales Elisa Carrió (Coalición Cívica) y Pino Solanas (Proyecto Sur), la diputada nacional Patricia Bullrich (Unión Por Todos), el diputado nacional Alberto Asseff (Frente Peronista) y el partido “El Movimiento”.
En todos los casos objetaron la nueva ley del Consejo y pidieron que se declare su inconstitucionalidad por violar lo que fija la Carta Magna sobre la integración y la elección de los representantes ante el Consejo.
Además, en la gran mayoría de los casos reclamaron que se dicte una medida cautelar que frene la aplicación de la ley hasta tanto se resuelve el fondo del reclamo. En tanto, el abogado e integrante del Consejo Alejandro Fargosi anunció que hoy hará una presentación contra la ley.
El Gobierno publicó ayer la ley en el Boletín Oficial y fijó el llamado a elecciones de los representantes de los jueces, abogados y académicos del Consejo paras lo comicios abiertos del próximo 11 de agosto.
La nueva ley eleva de 13 a 19 los integrantes del cuerpo y establece que los jueces abogados y académicos sean elegidos por el voto popular y el nuevo régimen de mayoría simple de miembros para enviar a juicio político a un juez, que elimina la mayoría agravada que regía hasta ahora.
Ante la Suprema Corte de Justicia se presentó el abogado Ricardo Monner Sans para solicitar la inconstitucionalidad de la ley en una causa que inició contra la anterior del ley del Consejo que también había impugnado y que la Corte no resolvió.
“Una Acordada de esta Corte Suprema de Justicia de la Nación, habría de poner las cosas en su sitio. Y, por cierto, con prontitud y eficacia se habría así cumplido con la directriz constitucional de afianzar la Justicia, aquello que predica el Preámbulo de la Constitución Nacional”, sostuvo Monner Sans en su presentación. No es un pedido de “per saltum”, porque para ello se requiere un fallo de primera instancia, aclararon fuentes judiciales.
Distintos caminos
Todas las demandas presentadas ayer contra la ley de reforma del Consejo de la Magistratura iniciarán un camino judicial que tiene distintas variantes según la decisión que tome cada juez, que recibió las acciones legales.
Las opciones, según explicaron las fuentes de los tribunales, van desde el dictado de una medida precautelar que posiblemente frene la ley, hasta el pedido al Estado que dé su opinión sobre las presentaciones antes de resolverlas. La idea de las presentaciones es evitar que se aplique y se avance “con la partidización de la Justicia”.
Comentá la nota