"La incorporación del Consejo al sistema judicial de La Pampa y del país era para aportar transparencia y eficacia en las designaciones del Poder Judicial, por fuera de las disputas político partidarias", comentó el legislador sobre la Magistratura que interviene en la designación de jueces, fiscales y defensores. 

El cuerpo hoy está integrado por un representante del Superior Tribunal de Justicia, uno del Poder Ejecutivo Provincial, uno del Poder Legislativo y otro de los abogados de la matrícula, y se agrega un contador de la matrícula sólo para el supuesto caso de selección de candidatos para integrar el Tribunal de Cuentas. 

"Desde el Frepam, hace varios años venimos votando en forma negativa al miembro propuesto por el PJ como representante del Legislativo, porque no compartimos la excesiva presencia de los representantes del oficialismo político en la composición del Consejo de la Magistratura", agregó Berhongaray.

"Es un organismo creado principalmente para despolitizar la elección de los miembros del Poder Judicial y que deje de nombrarlos el gobernador a dedo. Sin embargo, la cosa poco ha cambiado porque el PJ se viene asegurando una influencia decisiva en el Consejo ya que designa a dos de sus cuatro representantes".

- ¿Qué significa en la práctica que el oficialismo designe a dos de los cuatro miembros?

- Que es muy difícil ingresar al Poder Judicial si el Ejecutivo te adjudica una 'bolilla negra'. No hay ninguna otra legislación provincial que recepte semejante desproporción en beneficio de la representación de origen político que responde al partido de gobierno.

- ¿Cómo se integran los consejos en otras provincias?

- El resto de los ordenamientos provinciales se dividen en dos grupos. Por un lado están los que expresamente reconocen la participación de las minorías parlamentarias en la integración del Consejo, y en el otro los que presentan esquemas de representación sin predominio político. El caso de La Pampa es único en el país porque no le da participación a la oposición y hay un claro predominio político.

- ¿Hace pocos años se reformó la ley del Consejo de la Magistratura y se sumaron exigencias al concurso de oposición y antecedentes, esos cambios mejoran el procedimiento de designaciones?

- Muy poco, porque la decisión en definitiva la siguen tomando esos cuatro integrantes de los cuales el 50 por ciento responden directamente al oficialismo político.

- ¿Cómo debería corregirse la situación que usted advierte?

- Como no se puede modificar la cantidad de integrantes del Consejo de la Magistratura, porque los cuatro miembros los impone la Constitución Provincial, la alternativa más razonable es que la oposición política designe al representante del Poder Legislativo. Eso generaría un balance y un mayor equilibrio en los nombramientos, que hoy está faltando.

- ¿Y cómo se podría instrumentar esa reforma?

- El primer proyecto de ley que presenté al asumir como diputado propone modificar la ley que reglamenta el funcionamiento del Consejo para permitir que el representante del Poder Legislativo sea designado por el Presidente de la Cámara de Diputados a propuesta del bloque parlamentario de oposición con mayor número de legisladores. Estoy convencido que así se favorecería una representación democrática y un modelo más plural por la participación de las minorías.