El pronunciamiento de la entidad se produce a 5 años de la firma del acuerdo por el Atuel realizado entre los gobernadores Oscar Jorge y Celso Jaque (Mendoza) ante la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y los ministros de Interior Florencio Randazzo y de Infraestructura, Julio De Vido. Allí la provincia cuyana se comprometía a entregar un caudal permanente en territorio pampeano.

La conferencia de prensa fue ofrecida por Héctor Gómez, acompañado por Alberto Goldberg, Norma Medus, Antonio Sapegno, Luis María Fiorini y Abel Cuenya.

“Hicimos una declaración, por los cinco años del acuerdo, en la que nos dirijimos al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo donde pedimos la denuncia del convenio marco. Pedimos que La Pampa de marcha atrás en esta actitud de burla que tienen los mendocinos, esta inacción que tiene La Pampa en el tema del río Atuel”, afirmó. “El acuerdo no se cumplió, ni se cumple ni se va a cumplir y encima es netamente favorable a los intereses mendocinos”, remarcó.

“No hay ninguna razón por la que La Pampa siga considerando el acuerdo como algo positivo”, agregó.

Gómez dijo que “por otro lado pedimos que se ñponga en conocimiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación la actitud contumaz de Mendoza, que no quiere negociar y cuando se ve obligada a negociar, lo que firma con una mano lo borrra con el codo. Y solicitamos que inicie a la mayor brevedad un nuevo recurso ante la CSJN para ponerle coto aeste litigio que es tan grave”. Pidió que se reclame el daño ambiental, y el derecho al agua, como derecho humano negado.

“Es una situación muy trágica para La Pampa, paralos pobladores del oeste. Una situación donde fue burlada la buena fe de la provincia, que accedió a un acuerdo desfavorable era para tener algo de agua”, dijo.

“Cuando se firmó el acuerdo, nos opusimos. Dijimos que era un paso adelante. Negociar es bueno. Pero que era mucho más favorable para Mendoza que para La Pampa. Y antes de aprobarlo debía ser modificado para que tuviera un equilibrio. Está sesgado en favor de los intereses mendocinos”, dijo el presidente de la fundación Chadileuvú.

“El acuerdo fue firmado. Y está en vigencia. Uno de los artículos, el inciso k decía que iba a haber agua en forma permanente. Esto no se ha cumplido. Sigue pasando lo que pasño siempre. Cuando a Mendoza le sobra, hay agua. Cuando comienzan las tareas de regadío, se corta”, afirmó. Remarcó, en unaclara crítica que allí no se especificaba la calidad del agua ni la cantidad.

“A cinco años vista el acuerdo no se ha efectivizado. No ha habido ningún movimiento. Aun la legislatura mendocina no lo ha tratado. Fue cajoneado por el departamento General de Irrigación y nunca llegó ni a la Cámara de Diputados ni a la de Senadores”, dijo Gómez.

El titular de la FuChad dijo que “hace tres años dijimos que el tratado era un acuerdo muerto. El tiempo nos ha dado la razón”. Recordó que desde el año 1947 se han sumado hechos “injuriosos” contra La Pampa y fallos y acuerdos no cumplidos.

“Los mendocinos lo único que entienden es cuando la cosa se pone brava. Lo que preocupa a los mendocinos es que la provincia de La Pampa pueda llegar a hacer acciones legales, reivindicatorias por la desertización, por la pérdida de la biodiversidad de los humedales y por los derechos conculados de los pboladores del oeste, una parte son derechos humanos, el derecho al agua”, explicó.

Alberto Goldberg destacó la actitud de la FuChad durante estos cinco años, comparando con lo que sostuvo el Gobierno. “El gobierno (pampeano) ha tratado de seducir al gobierno de Mendoza a través de ese dialogo el jefe de Gabinete Abal Medina, y el acuerdo firmado entre gallos y medianoche que no se cumplió. Y por otro lado la actitud de la FuChad que ha tratado de recurrir a la Corte Suprema y a un tribunal internacional que tiene un enorme peso moral como el Tribunal Latinoamericano del Agua. Ahora estamos pulsando iniciar acciones ante las Naciones Unidas. Por eso decimos quien está haciendo algo por el río, si la Fundación o el Gobierno”, desafíó.

Goldberg dijo que el tratado se volvió “en contra” del gobierno de Jorge. “Tuvo la espada de Damocles por la firma del acuerdo y no ha pasado nada”. “Han querido mostrar algo, pero no hubo nada”, dijo Antonio Sapegno quien remarcó que Mendoza recibió dinero para obras y apoyo político de Nación por la firma del acuerdo, a pesar que no lo aprobó.