“Otra vez se genera una situación de tensión con un sector productivo. Y no es sólo porque se están defendiendo los intereses de los petroleros sino, además, porque el gobierno vuelve a no entender la matriz de desarrollo que tiene este país”. Carlos Gutiérrez, diputado nacional y jefe del bloque Córdoba Federal, cuestiona la postura que el gobierno de Alberto Fernández está tomando con respecto a los biocombustibles, un sector clave para la economía cordobesa.

El oficialismo nacional se había comprometido a tratar en las sesiones extraordinarias de enero la prórroga a la ley 23.096, que regula y promociona el uso de los biocombustibles y que vence en mayo de este año. Sin esa ley, las petroleras ya no tendrían la obligación de incorporar el 12 por ciento de bioetanol a las naftas. Así, industrias relevantes, como por ejemplo Bio4 o AcaBio, se encontrarían con serios inconvenientes para continuar en marcha.

Gutiérrez presentó -antes de esta polémica- un proyecto para una nueva ley de biocombustibles. Sin embargo, ahora ni siquiera está en marcha la hipótesis de mínima que tenía el sector del bioetanol, que era la prórroga de la ley actual, aprobada originalmente en 2006.

“Carlos Magariños publicó un artículo hace unos días titulado ‘Aprender del pasado para ganar el futuro’. El artículo habla de los combustibles, de la matriz energética. Él sostiene que la ley fue un intento por promocionar por vía del subsidio a algunas economías regionales o sectores de la economía, fundamentalmente de base agraria. Él plantea que ya pasaron muchos años de esa ley y que esos sectores tuvieron suficientes subsidios para estar armados per se y no necesitar ese trato preferencial que tiene la promoción de cualquier sector. Dice que deberían competir libremente en el mercado”, señalóGutiérrez. Y agregó que Magariños establece la salvedad de que hay pequeñas y medianas empresas que no alcanzaron un alto nivel de competitividad y que allí podría continuar algún tipo de promoción.

“Lo que no dice Magariños es que él asesora a un grupo de empresas petroleras. Segundo, entre otras falacias que plantea, está hablando de esta ley de 2006 como si hubiese sido concebida con el fin de generar la promoción de un sector. Esta ley no fue concebida como una promoción. Esta ley, como cualquier ley que tiene en el futuro su razón de ser, porque la matriz fósil tiene fecha de vencimiento, es estratégica”,dijo Gutiérrez.

El diputado hace hincapié en la postura de Magariños porque, a su juicio, puede ser una hoja de ruta que puede orientar la solución o agudizar el conflicto. “Él dice que si, de última, hay que subsidiar que dejemos afuera todo el complejo agroexportador. De alguna manera, preanuncia algunos elementos que seguramente aparecerán en la discusión”, manifestó Gutiérrez.

Razones

El riocuartense indicó que detrás de la demora en el tratamiento de la prórroga está el sector petrolero.

“Los argumentos en contra de los biocombustibles son una falacia. Primero, hay que ver cuál es la incidencia del 12% del bioetanol en el precio de la nafta. Hoy es apenas del 8,1 por ciento, cuando llegó a ser del 12 por ciento. Segundo, se estableció un aumento programado del etanol hasta junio y ahora resulta que la culpa la tienen los biocombustibles del aumento del 25 al 27 por ciento que se ha producido en un mes en las naftas”, señaló el diputado. Y también desestimó que la producción de etanol a base de maíz genere un encarecimiento de los alimentos. “No sólo no es cierto sino que, además, las zonas productivas tenemos la capacidad de sustitukr todo el combustible que potencialmente haya que importar”, dijo.

La postura del schiarettismo es que no puede volver a caerse en una posición dicotómica. Gutiérrez señala que deben coexistir tanto la matriz fósil como la matriz verde.

“Acá hay, lisa y llanamente, una defensa irrestricta de los intereses de las petroleras, encabezadas por YPF. Y el tema, otra vez, está planteado tipo grieta:matriz fósil versus matriz verde. Y es una falsa contradicción, como tantas otras. Deben convivir las dos matrices hasta que, indudablemente, una sustituya a la otra. Y el etanol será sólo una parte de la nueva matriz. Lo que se ha generado ahora es, otra vez, una situación de tensión con un sector productivo”, manifestó Gutiérrez.

El diputado riocuartense reclamó que exista una negociación, un diálogo para encontrar una solución al conflicto. Hasta el momento, no se sabe en qué fecha serán las extraordinarias;lo único seguro es que los biocombustibles no aparecen en el temario.

 

POR MARCOS JURE