El cese de la intervención que pudo confirmar la agencia APP constituía un viejo reclamo de los productores y de los distintos actores de la cadena productiva de las áreas bajo riego del Valle Inferior. El anuncio se da en una coyuntura donde se está debatiendo la reforma de la Ley 200 a partir de un proyecto impulsado por los legisladores radicales Darío Berardi y Bautista Mendioroz.

Ayer precisamente se debatió esa iniciativa en el marco de la Comisión de Asuntos Económicos.

En general se destaca la reapertura de este debate motorizada por el proyecto legislativo, pero hay coincidencia que el IDEVI debe producir un cambio más allá de su estructura legal.

Algunos ponen reparos al objetivo de transformar al IDEVI en un Ente de Desarrollo o a las mayores facultades que se le otorgará al municipio –que todos coinciden debe integrar el directorio- como la de elevar una terna al Gobernador para que elija al titular del Instituto.

El excandidato a intendente del Frente para la Victoria (FPV), Mario Sabbatella, destacó que coincide con “la democratización”, en el sentido de terminar con la intervención, y aunque debe participar el Municipio de Viedma, “el IDEVI es mucho más amplio de lo que es Viedma, y creo que sí debe tener un rol decisivo San Javier, que a mi juicio se debe municipalizar”.

Señaló no obstante que debatir cómo debe constituirse el Consejo de Administración sin definir a la vez “qué IDEVI queremos y qué vamos a hacer con las tierras, no tiene mucho sentido”.

Mencionó a la agencia APP que propone “cobrar un derecho de acceso al sistema”, porque “una hectárea sobre la cuchilla que vale 1000 pesos la hectárea, por el sólo hecho de incorporarse como área bajo riego del IDEVI, vale 2.000 pesos”, ya que eso daría recursos al Instituto.

El presidente del bloque del Frente para la Victoria (FPV), Pedro Pesatti, indicó que “el Instituto es provincial; municipalizarlo no sería posible partiendo de la base que la inversión la hizo la provincia en su conjunto”.

Pesatti indicó que lo sustancial de esa iniciativa de Berardi es que permite “repensar” el IDEVI “más allá incluso” de lo que el propio proyecto plantea, que pone énfasis en la reformulación de la estructura orgánica”.

Señaló que “esto se da en una coyuntura donde el municipio pretende involucrarse en esta temática que no le es ajena y donde la provincia lleva la parte más importante”.

Reconoció que todavía el IDEVI no tuvo las respuestas pensadas en su origen, pero que ahora “hay realidades nuevas” que otorgan buenas perspectivas.

Mencionó a la agencia APP el eje de desarrollo planteado por la provincia Pomona-Viedma en función de la ampliación de las áreas bajo riego, como las 10 mil hectáreas que una empresa está sistematizando para la producción de forraje cerca de Pomona, para enviar a países del Medio Oriente, o cerca de General Conesa unas 8 mil hectáreas bajo riego produciendo cereales y forraje, en función de la industria del feed lot.

“Se trata del aprovechamiento intensivo de dos recursos que tenemos, el agua y la tierra de los valles, en un mundo que reclama cada vez más alimentos y un país que quiere sumar precisamente áreas productivas”, aseveró.

El legislador Darío Berardi (Concertación/UCR dijo que pretende que el IDEVI se transforme en algo así como un Ente de Desarrollo, que concentre los recursos humanos y técnicos, que hoy están dispersos en distintos organismos o agencias.

Señaló que “Viedma tiene hoy, además de la administración pública, otras actividades” y en ese sentido el IDEVI “de planificar y organizar el desarrollo local”.

Fundamentó que hay dispersión de recursos, financieros y humanos, como por ejemplo el CREAR, el ENREPAVI y otras bocas, de allí la necesidad de concentrar todo en el IDEVI.

Expresó a la agencia APP que “debe haber una sola ventanilla del desarrollo local y sumar distintos actores que antes no estaban; el IDEVI debe pasar a ser un Ente de Desarrollo más, donde también esté sumado el Municipio”.

Aseveró que “debe abarcar además a todo el Valle Inferior”.

Negó que se pretenda municipalizar al IDEVI, reafirmando que “tiene que ser provincial, pero el Estado municipal no debe estar ausente”.

Entre los sectores que se tienen que integrar mencionó también a la Sociedad Rural –sumarla a la representación que tiene la Cámara de Productores-, y quitar de la ley la representación del Estado nacional.