"La obra pública no es electoralista"

*

El ministro de Hacienda vs. "algunos agentes"

*

Sueldos no, impuestos sí

Un aumento impositivo de alrededor del 20% en distintos rubros -incluyendo una carga a las grandes empresas que facturan más de 500 millones al año- quedó confirmado ayer por el ministro de Hacienda, Ariel Rauschenberger, al iniciarse en la Cámara de Diputados el debate del proyecto de Presupuesto del oficialismo para el año que viene.

Esa iniciativa prevé también un manotazo a las reservas del Ejecutivo Provincial por alrededor de 300 millones de pesos, situación que algunos sectores de la oposición venían reclamando sin éxito en años anteriores, pero que el gobernador Oscar Mario Jorge prefirió dejar para 2011, un año electoral.

Claudia Giorgis, diputada del Partido del Frente - FrePam, recordó ayer que su espacio vino reclamando esa utilización de las reservas en épocas de crisis y sequía.

En el encuentro de la Comisión de Hacienda, Rauschenberger señaló los aspectos centrales del proyecto oficial y también defendió encendidamente el sistema de Salud Pública, que atraviesa una importante crisis: en ese sentido, les apuntó especialmente a algunos “agentes” que según su criterio “no están comprometidos”.

Prioridades diferentes

Giorgis, al dar su visión de la reunión de ayer, dijo: “Cuando viene el ministro en la primera parte hace un planteo general sobre de dónde se obtienen los recursos y cuáles son las principales erogaciones”.

“Observamos en lo que es la ley impositiva un incremento en los impuestos provinciales de entre el 22 y el 25%, en el inmobiliario, vehículos, sellos, incrementos también en las valuaciones fiscales y en los mínimos de Ingresos Brutos. Es un aumento para los contribuyentes”.

Destacó también que “hay un incremento importante de Ingresos Brutos para empresas que facturan más de 500 millones”.

Esa carga fiscal alcanzaría al casino, que pasaría de pagar el 8,2% actual al 10,6%. Cuando se pidieron números concretos de lo que paga el casino por ese concepto, el ministro dijo que no los tenía y quedó en enviarlos próximamente.

También se reclamaron precisiones respecto de los cuadros de creación de cargos para Educación y Salud.

“En Educación -dijo Giorgis- está todo más detallado en la ley. En el caso de Salud, son unos 60 cargos de los cuales se distribuyen entre profesionales médicos full time, técnicos y enfermería. Se pidió un detalle puntual. Salud está atravesando una profunda crisis, es necesario saber con qué se va a contar y con qué no”, dijo la diputada, en contraposición con lo que planteó Rauschenberger.

Acerca de la obra pública, Giorgis interpretó: “Tenemos diferencias importantes en cuanto a las prioridades; no se pueden plantear unos 50 millones para el autódromo cuando faltan miles de viviendas o tenemos pendiente el hospital materno-infantil. No compartimos en general ese orden de prioridades”.

Acerca de la utilización de unos 300 millones en reservas, señaló que “nos dio la razón respecto de tomar esos resultados de años anteriores, es lo que ha ocurrido. Y coincide con un año electoral. Esta ha sido una política siempre...”, indicó.

Finalmente, sobre la pauta salarial, la posición de la oposición que difundió la diputada es la siguiente: “Ya lo dijo el ministro, le preguntamos y no existe (la pauta) en el Presupuesto. Lo dejan sujeto a lo que ocurra con lo que vaya dando el Gobierno Nacional”.

“Creemos que es un Presupuesto más importante que años anteriores, pero sigue siendo subestimado en lo que son los recursos: va a ingresar más plata para usar discrecionalmente. Por eso insistimos en la posibilidad de que la Cuenta de Inversión se ponga a disposición de diputados y ciudadanos para ejercer un control más transparente”, completó.