El legislador Jorge Lechman (MPF) expuso su malestar ante la sospecha lanzada desde distintos sectores por el repentino apuro de la Legislatura en aprobar los contratos petroleros.

“Pareciera ser que acá se va a tratar un tema que ingresó a la Legislatura el viernes pasado y del que nadie está enterado”, dijo, y aclaró que “el asunto es el 292/2012, e ingresó a la Cámara en agosto del año 2012, o sea que a la fecha han transcurrido prácticamente diez meses”.

“Todos han tenido la documentación, que son los decretos con toda la documentación respaldatoria de la renegociación del Poder Ejecutivo Provincial con las empresas mencionadas en los asuntos”, sostuvo, negando el retaceo.

“Este año, por una consulta del ex legislador Manuel Raimbault y de la legisladora Myriam Martínez, el Fiscal de Estado ha hecho un par de observaciones, a lo cual le hemos dado la importancia que merece el caso, porque estamos hablando de recursos no renovables y que no pertenecen al Poder Ejecutivo Provincial, si no a las generaciones futuras de fueguinos que están por nacer”, agregó sobre la serie de objeciones al contrato, por incumplimientos legales y limitaciones para profundizar en análisis técnicos de parte de los entes de contralor.

Lechman sostuvo que las observaciones quedaron evacuadas y se trabajaron “a lo largo de este año”. “El viernes próximo pasado ha estado el Tribunal de Cuentas de la provincia con los tres vocales, más la gente de Hidrocarburos, más el sindicato de profesionales del petróleo y el sindicato que dirige el señor Vergara, donde han evacuado todas las dudas que teníamos los legisladores”, afirmó.

“La Secretaría de Hidrocarburos dejó en ese momento bastante documentación respaldatoria, referida a notas de la Secretaría de Energía de la Nación, la cual fue girada a la imprenta de la Legislatura para que se hagan las copias para cada bloque”, dijo en su rol de presidente, de garantizar que llegue a todos los parlamentarios.

Calculo que fueron entregadas todas las copias, aunque a título personal dijo que “yo no necesito esa documentación respaldatoria”, convencido de haber recabado la suficiente.

En cuanto a las dudas del FPV, que según Arcando sigue analizando la documentación antes de definir su postura, señaló que “el legislador Arcando ha hecho las consultas que creía pertinentes, también la legisladora Martínez y en la reunión del viernes estaban los tres integrantes del bloque. Estuvieron presentes los quince legisladores, cuando la comisión 3 la componen nueve, porque la intención era evacuar todas las dudas”, subrayó considerando cumplida la misión.

Pidió al bloque que “cuando dicen que no tienen la documentación deben aclarar cuál es, porque ingresó el viernes en la reunión donde todos pudimos preguntar. Hago hincapié en esto porque pareciera ser que uno está escondiendo algo. Y yo ya estoy grande para jugar al gatito y al ratón”, se quejó.

Dado que el FPV en realidad plantea el faltante de los contratos originales, tal como lo hiciera el Fiscal de Estado y el auditor legal del Tribunal de Cuentas, explicó que “la Secretaría de Hidrocarburos dejó documentación referida a las comunicaciones con la Secretaría de Energía, que les comunica que no hubo contratos en esa época, sino licitaciones y concesiones en forma directa en todo el país”.

“Acá lo que tenemos para votar es si aceptamos o no aceptamos la renegociación. No es que podemos modificar o sugerir que se hagan modificaciones. Aquellos que tienen la decisión tomada de acompañar, acompañarán. Y los que tienen dudas, tienen todo el derecho de no acompañar, por eso estamos en democracia”, simplificó el escenario.

“Me parece que sembrar mantos de dudas con que faltan fotocopias de tal cosa o tal otra, no me parece serio”, cuestionó al bloque kirchnerista.

“Yo trabajo siempre positivamente, cuando algo no me gusta lo manifiesto, y no ando corriendo por los pasillos a ver qué puedo encontrar de oscuro en una negociación. Todos hemos sido elegidos por el voto popular y tenemos la responsabilidad de votar, no por el qué dirán sino por nuestras propias convicciones”, agregó.

Consultado sobre las expresiones de otros sectores, entre ellos la UOM, vinculadas con presuntos pedidos de coimas a las petroleras, pidió que si tienen pruebas vayan a la justicia, negándose a responder sobre “los dimes y diretes”. “Si alguien tiene la certeza de que hay un zángano que se ha enriquecido, no con esto sino con cualquier ley que se sanciona en esta Cámara, tiene que ir a denunciar con nombre y apellido al lugar que corresponda. Yo a la Legislatura vengo a trabajar, no a pedir ningún tipo de dádiva. No la necesito y jamás la aspiré”, sentenció.

Expuso que la demora en el tratamiento de ningún modo se relaciona con estas sospechas sino con “las observaciones que hizo en su momento el Fiscal de Estado y el Tribunal de Cuentas.

Salvadas las mismas (sic), la verdad que nos habíamos comprometido con el sindicato. Esto está en versión taquigráfica porque es un tema álgido y las reuniones las hacemos con versión taquigráfica, para poder saber qué dijo cada uno de los actores en el salón de comisión”, señaló.

“Con los sindicatos del petróleo nos habíamos comprometido a que antes del receso iba a haber una respuesta positiva o negativa, que iba a ser el tratamiento de los temas. Después en la sesión se verá si la mayoría acompaña o dice que esto no puede prosperar. Habíamos tomado un compromiso, porque no se puede tener a 300 ó 400 trabajadores con la incertidumbre de si va a haber renegociación, si las empresas van a reinvertir para generar nuevos puestos de trabajo o mínimamente para mantener los que están, porque no saben si continúan”, dijo.

Acerca de si se va a acelerar el tratamiento de los otros contratos petroleros, por ser similares a Roch, respondió que “primero habría que ver cuándo va a terminar el período de negociación entre el Ejecutivo y las empresas que están faltando”.

No dio por aprobado este primer contrato aunque la versión es que la mayoría de votos está. “Sería muy maleducado de mi parte decir si mañana (por hoy) va a haber una mayoría o no. Hay que aprender a aceptar que, si sale positivo es ese el resultado, lo mismo si sale negativo. Por eso vivimos en democracia”, concluyó.

El fantasma de la coima y el PSP

Si hay un hombre que agitó el fantasma de la coima en la legislatura, fue el propio Oscar Martínez candidato a diputado por Movimiento Solidario Popular. El dirigente metalúrgico dijo que “las petroleras han comentado que legisladores del bloque oficialista llevaban adelante las charlas”. Y aseguró que “han concurrido a solicitar algún beneficio o prebenda con varios números ceros y billetes en color verde”. Aseguró que no se cuestiona el tratamiento de los contratos sino que “algunos pretendan hacer negociados con esto”.

El 2 de mayo de este año el dirigente de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM), Oscar Martínez, manifestaba que “hubo negociados, lo dijimos y lo vamos a seguir sosteniendo, como también sabemos perfectamente que hubo legisladores que fueron a las empresas petroleras para poder avanzar en el tratamiento de los famosos contratos petroleros sumas importantes de color verde”.

Consultado sobre si sostiene lo que manifestó en su momento, Martínez señaló que “absolutamente lo sostengo, una de las características que hemos tenido a lo largo de los años es que lo que decimos lo soportamos aun en las peores condiciones. Tenemos información cuando pudimos acceder a algunas charlas en reuniones sobre legisladores que han concurrido a solicitar algún beneficio o prebenda”.

Y además dio un paso adelante confirmando que se trataría de los legisladores oficialistas del Partido Social Patagónico que encabeza la gobernadora Fabiana Ríos. “Las petroleras lo que han comentado es que fueron legisladores del bloque oficialista, eran los que llevaban adelante las charlas, y que los números eran con varios ceros y billetes en color verde”, señaló Martínez.

“Los compañeros con los que tenemos reuniones permanentes y conversaciones nos manifestaron esto del sector petrolero”, sumó el dirigente gremial. En este orden agregó que “esta es una situación muy preocupante y nosotros estamos compartiendo la angustia con los compañeros del sector petrolero porque esta postergación ha impedido la posibilidad de ingreso de una cantidad de trabajadores a las áreas de producción y como consecuencia de ello un incremento en los porcentuales de desinversión”.

Además manifestó que “nuestro reclamo y participación al lado de ellos tiene que ver con resolver definitivamente el tema de los contratos, ahora el problema es que algunos para votar y levantar la mano favorablemente pretenden hacer algún negociado, eso repudiamos, no cuestionamos el hecho de que se avance en resolver un tema que tenía que estar resuelto hace ya algunos meses dando cuenta del reclamo permanente de los trabajadores de la organización hermana”.

Por último señaló que “hay quienes se manifiestan como el Fiscal de Estado o el Tribunal de Cuentas, la actitud descalificadora de dejar sin trabajo a los críticos o quitarlos del medio, esto es lamentable en una provincia donde existen todas las condiciones favorables para poder mejorar la condición de vida de todos los habitantes y no solo de aquellos que viven de la política como un negocio hace muchos años”.