Se vota en cada Colegio de Abogados.

Su diagnóstico pone el foco en las demoras judiciales, la falta de respuestas frente a denuncias sobre el desempeño de magistrados y las dificultades para acceder oportunamente a derechos esenciales. Como abogada previsionalista, advirtió sobre personas mayores que fallecen esperando una sentencia y pacientes que atraviesan prolongadas esperas para obtener medicamentos mediante amparos de salud. También cuestionó la falta de canales efectivos de comunicación entre el Consejo y los colegios profesionales.

Frente a esta situación, la Lista 4 propone concursos transparentes para la selección de magistrados, con decisiones debidamente fundadas que eviten alteraciones arbitrarias del orden de mérito. Plantea, además, reconocer la experiencia de la abogacía litigante: valorar la antigüedad en la matrícula y la producción profesional —demandas, escritos y recursos— como antecedentes, y facilitar el acceso a la Escuela de la Magistratura.

Otra propuesta central es la creación de un observatorio federal que releve las demoras en las sentencias de cada juzgado, permita identificar incumplimientos reiterados y promueva la intervención de los órganos disciplinarios correspondientes. El objetivo también es visibilizar el trabajo de quienes cumplen adecuadamente sus funciones.

La propuesta se completa con una representación federal, transparencia y rendición periódica de cuentas por provincias y regiones, que informe qué se debate, cómo se vota y qué ocurre con los procedimientos de selección y los pliegos. El compromiso expresado es que cada profesional pueda conocer y evaluar la actuación de quienes ocupan las bancas de la abogacía.

20 de octubre: elecciones para el Consejo de la Magistratura.

Lista 4 – Abogacía Unida y Dignidad Profesional.