El directivo concurrió invitado por los legisladores, que de esa manera hicieron lugar a una solicitud del gobernador Jorge, quien el año pasado pidió que se empiece a considerar el tema, en virtud de una nota que presentara la empresa el año anterior.

En esa ocasión Brandi expresaba "la firme voluntad empresaria de obtener la prórroga del contrato". El presidente de PCR les dijo ayer a los legisladores más o menos lo mismo que señalaba en aquella misiva enviada al primer mandatario provincial. Expresó que Petroquímica aceptaba la recientemente sancionada ley de hidrocarburos, y dejaba en claro que significaba "un mayor compromiso económico, y aún financiero", y el mismo Brandi sostuvo que la normativa le parecía bien: "Es muy positivo porque establece un reglamento de cómo debe jugarse este partido", graficó.

Por otra parte indicó que PCR cumplió ya en 2013 "con todas las inversiones comprometidas hasta 2014".

Predisposición de Jorge.

Por otra parte Brandi recordó que el gobernador Jorge mostró "excelente predisposición" -así lo hizo notar en la nota elevada a la Legislatura hace varios meses- y apuntó que "una indefinida demora dificultaría ostensiblemente la implementación inmediata de inversiones proyectadas".

Antes, a LA ARENA le había señalado que Petroquímica necesita más tiempo para recuperar la inversión, porque cuando uno está llegando al final del contrato no se puede invertir más porque no hay tiempo de recuperar. A nosotros nos quedan tres años de contrato, si invertimos ahora no recuperamos el capital invertido, especialmente en nuestro yacimiento que paga una participación a la Provincia que es hasta tres veces lo que pagan otras empresas".

Más adelante dijo de lo bueno que resultaría para la Provincia la ampliación del contrato porque "implicaría más ingresos fiscales, no sólo en regalías, sino también en todo lo que se deviene en trabajo de contratistas, Ingresos Brutos, Impuesto a los Sellos".

Por otra parte, ante los diputados, Brandi explicó cómo le fue a la empresa desde que accedió a la zona, y no dejó de señalar que "en 2001 pasó un tren" que naturalmente complicó los números de PCR.

¿Cumple Ley de Hidrocarburos?

El diputado Hugo Pérez (Frepam) le pidió conocer "cuánto vale esa área", y se preocupó también por la recuperación secundaria. En este último punto Oscar Torino, quien acompañaba a Brandi, explicó que "se está cumpliendo en los lugares que se puede hacer", pero no halló respuesta en cuanto a cuál sería "el precio de llave" de la zona petrolera de que se estaba hablando.

Se sabe que el justicialismo estaría de acuerdo en prorrogar el contrato "si cumple con la Ley de Hidrocarburos. Si cumple vamos a acompañar", le dijo a este diario Daniel Lovera, presidente de la bancada oficialista.

En cuanto al resto de los diputados no tienen posición tomada, aunque es probable que el Frepam insista conque la Provincia se haga directamente cargo de la zona, convencida que "el área está encaminada" y no habría problemas para explotarla directamente, máxime considerando que toda la estructura plantada por Petroquímica debiera quedar en el lugar, según lo dispondría el contrato de concesión.

No obstante otros legisladores ven dificultosa esta posibilidad. El de ayer fue un primer acercamiento, y con seguridad se producirán otros encuentros que resultarán absolutamente necesarios porque para ampliar la concesión se necesitan -así lo establece en su artículo 6º la Ley de Hidrocarburos- los dos tercios de los diputados presentes. ¿Se conseguirán 24 votos para avanzar en este sentido?