Y la votación al respecto, que se extendió con debate incluido hasta las 3 de la madrugada del jueves, arrojó resultado negativo para el oficialismo, que perdió 9 a 7. Por lo argumentado de entrada nomás por los bloques opositores del Frente Renovador y de la UCR, estaba claro que iba a ser difícil torcer la historia.

Y todo comenzó casi a las 23.30 del miércoles, 3 horas después del inicio de la sesión. Con un orden del día kilométrico, los ediles malgastaron tres horas debatiendo algunos temas de poca monta (no todos, algunos justificaron los cruces) y llegaron al tratamiento del cierre ya cansados.

El primero en referirse al cierre cuando el tema se puso en tratamiento por parte del presidente Siro Flores fue el concejal Marcelo Salamanco, del Frente Renovador, quien se quejó por la falta de información sobre muchos temas, cuestionó la cantidad de monotributistas que le facturan al municipio y en ese orden denunció posible “fraude laboral”.

El que siguió en la fila de cuestionamientos fue José Gabriel Erreca. El ex intendente le pegó al contador municipal (Marcelo D´Aloia) sin nombrarlo y pidió que al final del tratamiento la votación fuera nominal porque se iban a tratar “muchas irregularidades”.

Susana Patti no se quedó atrás y desde su lugar de única experta en materia números que tiene este Concejo castigó: “Es escandaloso el ocultamiento de información que hicieron, lo cual habla de una gran obsecuencia. Y luego le cayó a los “problemas presupuestarios” del municipio.

En la vereda de enfrente, casco puesto, rodilleras y coderas acomodadas, en la trinchera esperaba Oscar Ibáñez para atajar lo que le tiraran y defender como si fuera uno de los integrantes de la zaga central de Alemania: “No nos va a temblar el pulso de votar nominalmente el cierre”, y se defendió del tema de los monotributistas: “se ataca ese tema como si las gestiones anteriores no los hubiesen tenido también”. Lo defendió a D´Aloia y cuestionó que en 2011 Erreca no hizo el acta de transmisión de mando a Bali Bucca “donde se plasmaran las cuestiones presupuestarias”.

Luego Ibáñez reconoció que “indudablemente habrá deuda al cierre del Ejercicio 2013, porque la actual gestión arrancó con una importante deuda que se había generado en 2011, en los últimos meses de ese año”. Y cerró diciendo que “la rendición de cuentas de este Ejecutivo está a la vista de todo el mundo, con la cantidad de obras que se han realizado, con los convenios firmados. Este Ejecutivo tiene una fuerte impronta en la gestión de recursos. Hemos hecho el análisis correspondiente con la responsabilidad que nos caracteriza”.

Patti le recordó a Ibáñez que ella utilizó palabras para con el tratamiento del cierre que él y otros ediles peronistas usaban cuando eran oposición. “Cuando éramos gestión no se nos decía que había un manto de sospecha, se nos acusó directamente de que robábamos”. Y recordó que “el cierre del 2011 fue aprobado por el Tribunal de Cuentas, no se pudo demostrar que se robaba ni nada de lo que se dijo”. La contadora dijo que “no hay que mezclar un problema presupuestario como el que tiene este Ejecutivo con un problema financiero, y el Presupuesto no alcanzó para cubrir los excesos en las partidas, y ese exceso fue de 4 millones de pesos. Y si hablo del total del Presupuesto, los recursos devengados fueron de 211 millones de pesos, y los gastos comprometidos en el Ejercicio 2013 fueron de 236 millones de pesos, o sea que hay una diferencia de 25 millones de pesos”.

Yendo más al hueso, Patti dijo que “en los últimos meses a algunos proveedores se les pidió que no facturaran el servicio prestado para que esta diferencia no fuera tan importante. En 2010 la diferencia entre los recursos devengados y los gastos comprometidos fue de 100 mil pesos. Voy utilizar las mismas palabras que usaron los concejales del FPV cuando se analizó el cierre del Ejercicio 2011, en ese momento arrojó un déficit de 8 millones y habíamos sido irresponsables, ineficientes, bueno, parece que la irresponsabilidad y la ineficiencia depende de quién la realiza. Hoy la deuda del municipio es de casi 34 millones de pesos y en el banco, de fondos propios, tiene poco más de un millón y medio, quiero que me expliquen cómo van a pagar eso”.

Otra vez casco acomodado, escudo firme, Ibáñez volvió a cargar contra la gestión de Erreca y la famosa deuda que le dejó a Bucca, sobre la que siguen discutiendo como se sigue discutiendo la deuda del Circuito de TC de Reina. El hombre de Pirovano defendió a la gestión por las obras y las mejoras, sobre todo poniendo el acento en el tema viviendas y en el cine. El pirovanense dijo que “la deuda que tiene la actual gestión la va a afrontar la actual gestión que tiene todavía mandato de gobierno, sin embargo la deuda que dejó Erreca la tuvo que afrontar la gestión de Bucca que vino después”. Y para cerrar le cayó directamente a Patti reprochándole que “cuando era funcionaria tampoco es que se mataba dándonos los pedidos de informes”.

Patti recogió el guante y le contestó a Ibáñez: “Para el cierre de ejercicios siempre le contestamos los informes, consta en las actas. Y nosotros no insistimos con que se roban nada; pero de los fondos afectados falta dinero, que inferimos que se utilizaron en gastos corrientes, e inferimos porque no nos dieron la información; pero en ningún momento decimos que se los robaron, simplemente se hizo un uso indebido de fondos, y eso es grave”.

José Bucca, que de estos debates tiene muchos en el Concejo, apareció para ponerle pimienta al debate y leyó dos decretos de noviembre y diciembre de 2011 en los que se incrementaba en gasto del municipio sobre el final del mandato de Erreca: “No trataron de hacer un traspaso como se debe hacer en democracia; pero iban a retirada; pero dejaron el desastre más grande que pudieron, no dejaron información y ahora se quejan de que no se les responden los informes”. Y lejos de continuar con la discusión de los números, apabulló con una lista de obras realizadas por la actual gestión.

Erreca, que escuchaba atento cómo bastardeaban actos de su gestión, saltó desde el bloque opositor mayoritario: “Yo le diría al concejal Bucca que le vaya haciendo dos cartitas a Papá Noel, una para que le traiga 35 millones de pesos para fin de año, ó 40, y otra para dentro de 2 años para que traiga 100 ó 110 millones”. Y después le contestó a Bucca sobre la falta de información: “Algún papel deben haber encontrado, porque veo que encontraron los decretos”. El escribano recordó que durante su gestión “los proveedores cobraban cada 20 días”. Remando a favor de su gobierno, Erreca recordó los aumentos de su época de intendente y los comparó con los que ha dado la gestión de Bucca.

Erreca siguió contestando y dijo que “no nos fuimos a las disparadas”, y dobló la apuesta: “Espero que esta gestión se vaya bien, como corresponde”. “Parece de que Bolívar nació en 2011 de un repollo”, añadió el escribano, a la vez que también resaltaba obras de la gestión radical. El ex intendente también se detuvo en el gasto de esta gestión en prensa y difusión: “Gastó $ 1.200.000 en prensa y difusión, y en el Hospital de Bolívar gastó 1.000.000 de pesos en alimentos para los internados. Esto va en detrimento de los internados, que están cansados de que los tengan a arroz y sopa”. Y siguiendo con el análisis de gastos, José Gabriel puso sobre el tapete lo que se le pagó a Mariano Iúdica, “un payaso que vino a actuar 45 minutos”, y lo contrastó con el gasto de combustible anual para la recolección de residuos, que dijo que es muy bajo. “Con esa inversión en combustible para esta partida, cómo no va a estar sucia la ciudad”, castigó.

Marcos Pisano, del riñón del intendente, también pidió la palabra: “Se está intentando crear un tremendo manto de sospecha sobre la actual gestión”, y se refirió a los 10 años que la gestión radical negó la existencia del arsénico. Pisano cuestionó el pedido de interpelación a funcionarios del actual Ejecutivo y molesto por los dichos de Erreca le cayó con las propiedades del otro lado de las vías: “Cómo se priorizaba en las anteriores gestiones radicales que llevaron el pavimento y el resto de los servicios a propiedades que eran de allegados al poder político”. Marcos reconoció que el patrimonio del municipio durante la gestión Bucca se ha incrementado en un 140 por ciento y cuestionó que se quiera frenar el avance del municipio poniendo piedras en el camino.

Claudio Carretero había estado escuchando atento, y cuando le llegó el momento saltó para meterse en la discusión: “Las interpelaciones se evitarían si contestaran los informes, igual no hay que tenerles miedo”. El ingeniero agrónomo cuestionó el estado de los caminos y justificó el pedido de emergencia vial. Y yendo a su tema puntual dijo que en el 2013 se gastaron 66 mil pesos de apoyo a los productores, y le cayó al Ejecutivo porque “en vial no gastaron ni siquiera lo que se presupuestó, ni siquiera se llegó al 80 por ciento como dice la Ordenanza, lo mismo pasó en Urdampilleta, Pirovano y Hale”.

Sergio Croce, quizás el concejal que más crudeza aplica en sus comentarios cuando cuestiona al Ejecutivo, pidió la palabra y varios se agacharon: “Ya no tenemos más basural a cielo abierto, ahora la basura la tenemos en las calles”. Y después empezó a dar nombres “porque yo me hago cargo, no responsabilizo al bloque”, y dio una lista de la gente que cobra como monotributista siendo empleado municipal contratado, incluso algunos estaban presentes en el recinto. Y para terminar dijo una de esas frases made in Sergio Croce: “El doctor Bucca es muy bueno gestionando; pero para administrar es un desastre”.

Emilia Palomino también hizo su aporte, habló de los 10 mil pesos presupuestados en 2013 para prevención de adicciones, y no sabemos en qué fueron utilizados, o no sabemos en qué los utilizaron porque no tuvimos los informes”. La trabajadora social lamentó el cierre del CPA, que era un espacio provincial que se dedicaba al tema adicciones, y sentenció: “Me preocupa que el intendente toque este tema con liviandad, porque no se ocupó, y se ve reflejado en los números”.

Mirta Carona, como algún otro concejal la antecedió en la palabra, cuestionó el gasto en el sonido del Canta Bolívar, y lo comparó con lo que se gastó en vial en Urdampilleta. La edil nacida en Pirovano también se refirió al mal estado de los caminos rurales de la localidad y ejemplificó: “Hay gente que tiene tres caminos optativos para llevar a sus hijos a la escuela y no puede utilizar ninguno por el estado en el que se encuentran, y la educación de los chicos creo que es prioridad”.

Ibáñez volvió al ruedo después de un rato y defendió a algunos monotributistas. El pirovanense reconoció que “en esta gestión, que es nueva, puede haber errores; pero si los hay son todos involuntarios”. Y cerró dando su apoyo al cierre del ejercicio 2013 en nombre de su bloque.

Nicio González aportó lo suyo diciendo que “no todo está tan mal ni todo tan bien, hay cosas que se han hecho y otras que no”. Después cuestionó al Ejecutivo por no contestar los pedidos de informes. Y su coequiper Salamanco dio el despacho del bloque objetando principalmente el uso de fondos afectados y el exceso en el presupuesto. A esa altura de la noche se veía venir ya el rechazo del Frente Renovador, bloque clave en la votación.

Erreca también anunció el despacho del bloque radical y tal como venían las argumentaciones todos esperaban el rechazo del bloque opositor mayoritario que tiene el Concejo.

Se pasó a la votación nominal y los votos de la UCR y el Frente Renovador, que suman 9, se impusieron a los 7 del FPV, por lo que el cierre del ejercicio 2013 fue rechazado por mayoría.