La discusión por la reforma previsional continuará en la Cámara de Diputados por una semana más. Ayer se acordó darle preferencia para que el proyecto de ley sea tratado en la próxima sesión, mientras que legisladores de todas las bancadas seguían atizando la polémica en torno de la forma en que se instrumentará el 82% móvil, ya que la oposición insiste en que hay posibilidades de financiamiento para aprobar el prorrateo con los 120 mejores sueldos, y el oficialismo defiende calcular el haber jubilatorio utilizando como base los diez últimos años de servicios.

El diputado del Partido Justicialista (PJ), Carlos Rubín, comentó que la reunión del martes pasado con la interventora del Instituto de Previsión Social (IPS), Estela Regidor, “fue productiva”. Pero que los argumentos de la funcionaria no alcanzaron para “hacernos cambiar de opinión. Desde el bloque seguimos defendiendo la opción de los diez mejores años. Consideramos que es un reconocimiento y acto de estricta justicia para los jubilados”, dijo a “época”.

La Administración del gobernador Ricardo Colombi defiende “los últimos diez años” como base imponible del prorrateo para determinar el haber de los pasivos. El oficialismo sostiene que el IPS no podrá soportar “los diez mejores años”, de lo contrario se profundizará el déficit de esa entidad.

Rubín desestimó esta posibilidad. Opinó además que “el Gobierno debe contar la verdad completa”. “Si es verdad que la caja necesita financiamiento, el Ejecutivo le debe pagar los $300 millones que le debe en aportes al IPS. También gestionar los $100 millones que la ANSES le debe al organismo. Esos $400 millones serán más que suficientes para equilibrar la caja previsional y pagar las jubilaciones en base a los diez mejores años de sueldo”, aseguró.

El legislador peronista opinó “que la ley debe salir cuanto antes, para terminar también con la industria del juicio que existe alrededor del tema. Para el diputado liberal Bernardo Quetglas “los fondos del IPS se dilapidan en juicios” y aseguró que los “argumentos de la cúpula del Instituto de Previsión Social” no lo convencieron. “No sé de dónde sacan esos números”, expresó.

“La postura del liberalismo sigue exactamente igual. No se han arrimado elementos que tengan contundencia. No sé de dónde sacan semejantes números”, expresó el diputado Quetglas respecto de la reunión que mantuvieron con Regidor.

“La gran avalancha de acciones judiciales perjudicó al IPS. Los gastos tuvieron un crecimiento exponencial. Estos fondos que deberían ir a parar al bolsillo de los jubilados se dilapidan en juicios”, manifestó el legislador.

Para la diputada radical, Cecilia Gortari, van a “seguir estudiando el tema”, por el momento no hay modificaciones en la postura de votar a favor del 82% móvil. “No hemos modificado nuestra postura”, aseveró la diputada provincial por la UCR, tras el encuentro que mantuvieron con la interventora del IPS, Estela Regidor.

Descartó que la postura del bloque Alem influya negativamente en la unificación partidaria. “Estamos trabajando en la unidad, esto no significa que no haya criterios distintos”, aclaró.