También cuestionó duro la forma de gobernar de Cristina Kirchner. Afirmó que “quiere demostrar que puede hacer lo que quiera, pero eso no me extraña porque vienen de la guerrilla de los ‘70”, dijo sin pelos en la lengua. Finalmente, el ex senador criticó el revés judicial que recibió su hermano Carlos en la Causa Armas y dijo que es un fallo político.

El ex senador Eduardo Menem calificó este domingo de “insólito” que se prohíba a los supermercados hacer anuncios en los diarios, aseguró que el gobierno kirchnerista “ha instalado el miedo” y criticó a algunos empresarios que “se someten vergonzosamente”.

Para Menem, ese estilo lo inició el ex presidente Néstor Kirchner quien “empezó a gobernar como un señor feudal con un látigo en una mano y con la chequera en la otra”.

“Han instalado el miedo, y esto no es solo achacable a la actual Presidenta. El miedo lo empezó a instalar Kirchner en el 2003 cuando asumió el gobierno. Él empezó a gobernar como un señor feudal con un látigo en una mano y con la chequera en la otra, al que no lo doblega por la fuerza y por el miedo, lo doblega con la chequera, con el retiro de fondos, con las pautas oficiales de publicidad que son escandalosas, con el dinero despilfarrado en Fútbol para Todos”, cuestionó.

En diálogo con radio una radio porteña, el ex legislador sostuvo que en el gobierno “quieren exhibir que tienen poder para doblegar” y mencionó como ejemplo que “le prohíben a los comerciantes hacer anuncios en los diarios, cosa insólita”.

“Y es insólito que los empresarios se sometan cuando no hay ni siquiera un decreto”, objetó.

Menem planteó que “es una matriz ideológica de violencia que a mi no me extraña en absoluto porque hay gente en este gobierno que viene de la fuerza guerrillera de la década del ˜70”.

“Así como no han vacilado en matar a gente inocente, civiles, niños, o poner bombas no le va a temblar el pulso para ejercer este tipo de violencia, por otros caminos como es la imposición, el miedo, las sanciones que están aplicando a gobernadores a intendentes a empresarios, algunos de los cuales la verdad que se someten vergonzosamente, porque un gobernador o un intendente podría decir ˜bueno si yo no tengo plata no puedo gobernar, pero no es el caso de los empresarios, salvo que tuvieran cosas para esconder y no que no quieren que los investiguen”, concluyó.encionó el reciente memorándum con Irán que fue votado en Diputados con la participación de dos legisladores que habían pedido licencia para asumir cargos ejecutivos en sus provincias.

“Lo hicieron innecesariamente. Es una manifestación más de que el Gobierno quiere hacer notar que es omnipotente para hacer lo que quiera, incluso violando abiertamente la Constitución, como en este caso”, aseveró.

Causa Armas. Defensa a su hermano Carlos

Por otra parte, Eduardo Menem consideró tambièn este domingo que su hermano, el ex presidente Carlos Menem, terminó condenado por el contrabando de armas a Croacia y Ecuador por encontrarse “en medio de la guerra entre el Poder Judicial y el Gobierno”.

Además, cuestionó el fallo de la cámara de casación que habilitó la condena al señalar que configuraba una “verdadera lacra judicial”.

“Me parece que hoy la situación es que Menem quedó en el medio de esta guerra que hay entre el poder judicial, o la corporación judicial con el gobierno”, sostuvo el abogado.

Eduardo Menem insistió con que su hermano “en este caso ha sido lamentablemente el jamón del sándwich, con una tremenda injusticia, que no tiene ningún fundamento legal”.

Y, al confirmar que la defensa del senador nacional apelará la sentencia ante el máximo tribunal del país, confió en que “la Corte en su momento pondrá las cosas en su lugar”.

En diálogo con radio Diez, Eduardo Menem señaló que “esto que ha hecho la Casación constituye una verdadera lacra judicial, no podrían nunca haber condenado porque se priva de la doble instancia que tiene aquel que es el imputado” para defenderse.

“Hay casos inclusive en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Mohamed y en la Corte Suprema en el caso Cirilo”, de antecedentes para situaciones como la que afrontó su hermano, recordó.

Además, señaló que “la Corte no podría haber condenado, podría haber dejado sin efecto la sentencia, para darle la oportunidad al imputado de acudir a una segunda instancia, en este caso la Corte”.