La Opinión Austral, presente en el lugar, buscó saber algo más sobre la presentación que se evalúa por estas horas por parte del Gobierno ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), siguiendo los pasos de lo hecho por el agente fiscal Claudio Espinosa, sobre todo después que el titular de la Convención Nacional de la UCR y quien integrara la CIDH, Hipólito Solari Yrigoyen, asegurara que difícilmente prospere dicha presentación, porque la Corte Suprema de Justicia “ha sido muy clara”.

Al respecto, Daniel Peralta sostuvo que “no le voy a contestar a un señor como Hipólito Solari Yrigoyen de tanto prestigio, pero sí creo que (la Comisión) es una alternativa abierta, que hay que evaluar” y en ese punto acotó que “nosotros creemos que no hay solución para el caso como está planteado por la Corte, tampoco lo habrá con cualquier decisión que tome el Congreso Nacional, por lo tanto entendemos que a lo mejor quizás allí, habría una instancia superadora que podría interpretar de otra forma este llamado conflicto de poderes”.

El gobernador reiteró que “cuando quisimos dar un paso adelante esto fue rechazado, en primer lugar por el interesado que es el Dr. Sosa, en segundo lugar por la oposición y en tercer lugar la misma Corte que insistió y produjo los hechos sobre los que hoy estamos parados”.

Para Peralta “no se entendió el pronunciamiento del Poder Ejecutivo en su momento, de permitir que esto se solucione mediante una cuestión política más que técnica. Por eso creo que, a lo mejor, en alguna instancia “supra” podamos dilucidar este laberinto en el que estamos, porque nosotros entendemos que tenemos que preservar nuestra soberanía en función de las leyes que nos rigen y que rigen el funcionamiento del Poder Judicial de Santa Cruz, y que este fallo se remonta quince años atrás en una causa que realmente tuvo muchas idas y vueltas y que terminó como está, en la inaplicabilidad del fallo”.

“Yo creo que más allá de lo que diga el Dr. Solari Yrigoyen nos parece importante que no se abandonen los caminos que puedan traer soluciones más que buscar profundizar la confrontación”, manifestó.

Inaplicabilidad

En otro párrafo de su reflexión, Peralta aseguró que “todos sabemos que los fallos de la Corte no se discuten, eso está claro. Ahora ¿cómo lo aplicamos cuando entra clara y flagrante violación a las normas de nuestra Constitución Provincial y a la misma división de poderes?” se preguntó.

En ese sentido, sobre las declaraciones del juez de la Corte Eugenio Zaffaroni respecto de que esta causa o tiene solución política o no tiene ninguna, el gobernador se mostró más extrañado por los dichos del juez respecto de que no había leído la causa, como también de que el fallo podría ser inaplicable. “Me extrañó” sostuvo y recordó que “yo pregunté cuál era el camino – en el pedido de aclaratoria- y no se nos contestó. Claro, cómo nos iban a contestar si no leyeron la causa” acotó el gobernador.

Reiterando que el fallo es inaplicable, Peralta volvió a referirse a las declaraciones en ese sentido que hiciera el ex gobernador Sergio Acevedo, “estamos hablando de un hombre que no comparte el espacio político y que tuvo en sus manos el tema, y tampoco pudo cumplir con la restitución” dijo Peralta y acotó “inclusive cuando el Dr. Sosa se acogió a los beneficios de la jubilación, que es otro punto más cuando se habla de este caso”.

Retomando el concepto de solución “política”, el gobernador sostuvo que “el esquema político que se ha planteado a partir de la decisión de la Corte ha mostrado algunas grietas en el mismo Congreso Nacional” y resaltó las declaraciones de Elisa Carrió, quien dijo que “en tres meses se quiere obligar a dar una solución sobre Santa Cruz de algo que no se hizo durante quince años”, indicando Peralta que “eso marca un camino de la más férrea opositora, sobre que hay que trabajar en esto con mucho cuidado para evitar que Santa Cruz entre en un proceso que todos queremos evitar y a ninguno le conviene, que es la violencia tanto verbal o que se puede dar por otros motivos” y señaló que desde el gobierno “estamos haciendo equilibrio para que la provincia pueda seguir trabajando con tranquilidad y vamos a seguir en esa actitud”.

En ese marco, calificó de “locura” y “barbaridad” la solución ensayada por la UCR, de una intervención acotada, y que sería hoy la que más adeptos esté ganando en el Congreso de la Nación, “eso es avasallar directamente la soberanía de la Justicia de Santa Cruz y el mismo Poder Judicial de Santa Cruz”. Hay que ver qué es lo que van a hacer ellos, porque creo que hay determinadas posiciones que no se van a poder modificar y que ahora la respuesta es política”, recalcó.

Pintadas lamentables

Respecto de las pintadas que aparecieron en esta capital, Peralta aseguró que “son lamentables”, pero aclaró: “primero estoy en contra de cualquier tipo de agravio pintado en una pared o puesto en un diario. Yo ayer decía, nosotros fuimos atacados y agraviados, se ha dicho cualquier cosa de Santa Cruz y del gobernador en el Congreso Nacional de quince días a esta parte, cualquier cosa, cualquier barbaridad, y en ese sentido remarcó que “las pintadas son lamentables, nosotros estamos en contra de eso, más allá cuando se refieren a cuestiones personales de la vida de alguien con mucha más razón, en un esquema como éste que lo que tratamos es de preservar la calma”.

Pidió que “los agravios no dividan ni confundan a nadie, así que yo quiero decir públicamente que si alguien se sintió ofendido, las disculpas del caso en nombre de quien haya sido, que no sabemos quién fue, porque algunos dicen que pudieron haber sido autopintadas que han pasado en muchas oportunidades, me parece que es una cuestión menor al lado de la gravedad que se ha planteado con esta intimación de la Corte”.

Acotando que “siempre hemos esperado propuestas superadoras de la oposición y muy pocas veces las hemos tenido”, sostuvo Peralta que si bien algunos compañeros (del PJ) consideraron la llegada de los radicales “como una provocación, lo que yo espero es que cuando hagamos nuestro acto y juntemos quince mil personas, no digan después que lo hacemos para provocar a la oposición y desafiar a la Corte Suprema” porque, indicó, “también tenemos derecho a la movilización, a expresarnos y a trabajar”.