Tras los cruces y la polémica que resurgió esta semana con la visita a Junín del vicegobernador bonaerense, Gabriel Mariotto, por los graves incidentes y destrozos ocurridos el 10 de marzo último, tras la trágica muerte de la joven Karen Campos (17), ocurrida en ocasión del asalto al kiosco “Carlito” de nuestra ciudad, el secretario general del Municipio, Javier Gabrielli, afirmó en una entrevista realizada en la redacción de Democracia que desde la Comuna no se acusó “a nadie, ni se dio el nombre de ningún dirigente” político, y atribuyó esa imputación a “versiones periodísticas”.

Paralelamente, consideró que uno de los “errores” del Municipio, por los cuales se llegó al caos y los destrozos, fue no haber apuntado “todo el tiempo” a la Provincia por la inseguridad.

Asimismo, llamó a seguir profundizando el trabajo en materia social para que los jóvenes estén incluidos.

-¿Cómo analiza el desarrollo de la causa por los destrozos del 10-M?

-Respecto de la causa judicial, se había frenado de alguna manera por los pedidos de excarcelación y hasta tanto no se resolvieran las excarcelaciones, el fiscal que tiene la causa no podía tomar otra medida. Ahora veremos en estos días qué rumbo toman, ya denegadas las excarcelaciones. Y eso me parece que hay que dejarlo que transcurra de la forma que tiene que ser, con el criterio que tenga el fiscal y el juez de garantías que esté en la causa. Lo peor que puede pasar es algo de lo que está pasando que es precisamente, aunque no sea de manera personal, sí de manera mediática, presionar y generar rumores y un montón de cosas sobre la causa desde lo público. Está claro que la Justicia, cuanto más presión mediática sufre, no llega a los mejores resultados. Y sabemos que, por lo menos en Argentina, la justicia es lenta, y teniendo una situación como pasó en Junín, sin duda que hay muchísima gente preocupada por sus responsabilidades, porque sabe que hay detenidos que también salieron filmados, como otros que todavía no están detenidos, que pueden darse a la fuga y lo que hay es mucho temor a atestiguar. Eso es evidente. Conmigo y con muchas otras personas hemos tomado contacto o nos han venido a decir ‘yo vi tal cosa’. Nosotros lo que les planteamos es que no sirve de nada que nos lo cuenten a nosotros, la cuestión pasa por la Justicia y les recomendamos que vayan a la Justicia.

-¿Creen que hubo instigadores de los destrozos?

-Nosotros en la causa participamos con la máxima celeridad en entregar todas las imágenes de las cámaras de seguridad del Centro de Monitoreo y nos presentamos en la causa como principales damnificados. Y nada más. El resto son análisis periodísticos de medios locales o nacionales y redes sociales y muchos referentes del kirchnerismo que salieron a decir que ellos no fueron. Acá el Municipio no acusó a nadie, ni dio el nombre personal de ningún dirigente. Hubo varios comunicados o entrevistas en donde dirigentes del kirchnerismo dicen que ellos no fueron. Nosotros no hemos acusado a ellos ni a nadie. Simplemente hemos entregado las imágenes, como mucha otra gente las ha entregado a la Justicia.

-En la causa también hay una denuncia por “tortura” y “apremios ilegales”…

-Sí, y es preocupante. Porque en principio, aunque hayan sido responsables del vandalismo, de haber saqueado comercios, prender fuego la Comisaría Segunda y demás, los derechos se les deben respetar como a cualquier otra persona. Y si esto sucedió, se deberá abrir la causa judicial, sumario, investigación, no se cómo se debe investigar, pero se tiene que hacer. Y si hay un responsable, tiene que quedar claro.

La Justicia o la Policía funcionando de esa manera no sirve, porque no se llega al resultado final, sino a lo que sucede en este caso, que se termina debatiendo si hubo o no apremios ilegales, cuando en realidad lo importante fue que se prendió fuego la biblioteca, la Municipalidad, se rompieron los vidrios del Banco Provincia, se rompieron cuatro cámaras de seguridad, se quemaron dos patrulleros.

-¿Qué opina de la visita que realizó el vicegobernador Gabriel Mariotto a Junín?

-Lo que me parece erróneo del Vicegobernador es, más allá de estar presente en Junín y solidarizarse con alguien que puede haber sufrido apremios ilegales, es que no lo haya hecho con el resto de la ciudad, que estuvo una semana padeciendo el temor de que volviera a pasar lo que pasó. No se solidarizó con los empleados municipales que perdieron su oficina; no se preocupó por la biblioteca municipal; no se preocupó por los buenos policías que trabajan en la Comisaría Segunda, que le prendieron fuego la Comisaría; con los propios empleados de su gobierno, que son los del Banco Provincia, a los que les rompieron todos los vidrios y no pudieron trabajar o trabajaron en malas condiciones durante varios días. La verdad es que cuando uno se plantea de alguna manera institucionalidad, evidentemente, no la hubo. Pero por otro lado, lo que digo es que las declaraciones fueron muy livianas para el tenor de lo que el vicegobernador viene manifestando en otros esquemas políticos.

-Hoy, que ya transcurrió un tiempo, hacen alguna autocrítica sobre por qué se llegó a los graves hechos del 10 de marzo. ¿No se minimizó el tema de la inseguridad en Junín?

-Sí. Yo creo que uno de los errores fue comunicacional. Y tiene que ver con no estar todo el tiempo apuntando a los responsables de la inseguridad y seguir haciéndonos cargo de cosas que no nos corresponden como Municipio. Seguramente si el Intendente y todos los que lo acompañamos todos los días le hubiésemos reclamos al ministro de Seguridad, al gobernador Daniel Scioli, que se hagan cargo porque la seguridad es una jurisdicción ciento por ciento de la provincia de Buenos Aires, tal vez no hubiéramos sido el primer foco de atención para la gente. Hay que recordar que todo comenzó en la sede de una comisaría, que no es un lugar municipal. Tal vez por ser responsable al no tirar la pelota para el costado nos pasó lo que nos pasó. Pero bueno, más allá de que haya organismos provinciales que no se hacen cargo de sus cuestiones, la Municipalidad no puede estar ajena a eso porque los que sufren las consecuencias son los vecinos, que son nuestros vecinos, e inclusive nosotros mismos. Por eso nos hacemos cargo de un tema que no nos corresponde y, más allá de que lo decimos que no es nuestro caso, siempre estamos al frente y por eso se invierte y no se deja de invertir en seguridad. Hubiera sido más sencillo echarle todo el tiempo la culpa a otro y explicar todo el tiempo por qué no es mi culpa y organizar nosotros una marcha en contra de tal. Seguramente no hubiera pasado todo lo que pasó, se hubiese juntado más gente, hubiéramos quedado mejor, pero tampoco era una solución.

-¿Por qué cree que en las últimas semanas ha bajado el número de robos?

-No soy un experto en la materia. Sí vemos estadísticas permanentemente y lo que sí se ha dado es una activa participación de la Policía, fundamentalmente en resoluciones de casos. Ha habido –un cálculo por arriba- solamente de noticias que salieron publicadas en los medios, de hechos en los que alguien cometió un delito y lo atraparon, más algunos allanamientos que se hicieron en el lapso de dos meses quedaron cerca de 20 personas detenidas. Simplemente, mirando ambos diarios, las noticias que fueron publicadas con los detenidos. Tanto quienes cometieron delitos acá en Junín como quienes cometieron delitos en la zona. Evidentemente, si hay delincuentes que están detenidos, no roban.

-Por lo que usted dice, ahora la Policía trabaja mejor…

-Ojalá. Tampoco me parece que haya que criticarlos porque no lo hayan hecho antes. Sino, en esta situación, en buena hora si alguien se despertó para hacer mucho mejor su trabajo. Porque reclamar para atrás, los que sufrieron asaltos violentos no se van a sacar el miedo porque los critiquemos hacia atrás, ni los familiares de quienes hayan sido víctimas de homicidios.

-¿Hoy el Municipio está más preparado para enfrentar una situación como la del 10-M?

-Nosotros seguimos con nuestras políticas que creemos que pueden generar un efecto de inclusión social. Si la cuestión es si la delincuencia o los delitos son una consecuencia de la exclusión social, estamos trabajando como lo veníamos haciendo antes y mucho más respecto de seguir incluyendo. Estamos trabajando en un programa con Daniel Arroyo, pero no solamente es ese programa, sino en otro marco, que lo veníamos haciendo desde antes. En este momento se están terminando de hacer unas 14 ó 15 viviendas por la zona de la Escuela Nº 17, en donde había familias que vivían de manera precaria y se les están haciendo módulos secos (pieza, cocina y baño) para que vivan mejor; estamos trabajando en la zona del barrio Progreso y San Jorge con un loteo de una primera etapa de cuatro manzanas, que la semana que viene va a haber no menos de 12 viviendas que se estén empezando a construir. Son muchas las cuestiones. Obviamente, cada vez que se da un terreno o una solución habitacional no sale una foto en el diario. Tal vez también ese haya sido un error, aunque a nosotros nos parezca demagógico, deberíamos haberlo comunicado más.

-¿Cómo quedó su relación con el Intendente?

-Bien, nunca he tenido problemas en la relación con el Intendente y tampoco me lo ha manifestado. Creo que esos momentos son en los que hay que hacer menos diagnóstico y trabajar más. En todo caso, los diagnósticos se harán una vez que se salga de la situación. Y eso fue lo que se hizo. Se trabajó muchísimo en esos días y posteriormente, como el mismo Intendente lo ha dicho, algunos funcionarios le hemos puesto a disposición nuestra renuncia y al resto de los funcionarios se la solicitó él para evaluar modificaciones en el gabinete.