La semana pasada los senadores aprobaron la reforma de la coparticipación del impuesto al cheque por mayoría simple, cuando la Constitución por tratarse de una ley convenio exige que sea por la mitad más uno de los miembros de la Cámara Alta.

"La aprobación de la reforma de la distribución del impuesto al cheque es inconstitucional. La prueba de que es inconstitucional está en la cámara de origen: si hubiera sido un impuesto común debió tener origen en la Cámara de Diputados", declaró Corregido.

"Lo tuvo en la Cámara de Senadores porque en realidad lo que se está modificando es un impuesto que fue aprobado por una ley convenio entre todas las provincias. Recordemos que el impuesto al cheque fue creado por el ex presidente Fernando De la Rúa, por la emergencia que había en el país, y luego en el gobierno de Eduardo Duhalde se coparticipa con el convenio de los 24 gobernadores de ese momento. Entonces evidentemente es una ley que debe ser modificada con la mayoría absoluta del Senado, es decir con 37 votos", aclaró.

Viana denunció el atropello

"Tanto es así que el senador Luis Viana de Misiones, que es del PJ, presentó un proyecto para que la coparticipación del impuesto al cheque determinado el porcentaje para los municipios. Él estaba dispuesto a votar la reforma de la ley del impuesto, pero no lo hizo porque consideró que era una atropello lo que se estaba haciendo y que no iba a ser funcional a semejante inconstitucionalidad", determinó.

Cobos obedece a Morales

"Es lamentable que el presidente del Senado, el vicepresidente Julio Cobos, sea tan funcional a los intereses de la oposición y que directamente ante gestos del presidente del bloque radical el senador Gerardo Morales obedezca como un soldado de la causa", agregó.

"Lo que propuso Cobos es que el proyecto vuelva a comisión para tratarlo en la siguiente sesión porque estaban ausentes la senadora María Bongiorno (Río Negro) y Guillermo Jenefes (Jujuy) que iban a votar la modificación del impuesto al cheque, con eso tenían los 37 votos asegurados", informó.

"Cobos sabía que se necesitaban 37 votos y por eso pide que el proyecto pase a comisión. No lo logra porque la oposición se niega y allí Viana decide no acompañar a la oposición. Pese a esto Cobos decide interpretar la Constitución", expresó.

"La verdad es que me parece un atropello a la democracia y a las instituciones democráticas y republicanas que tanto defienden desde la oposición", denunció.

"Si hacemos el repaso del archivo periodístico de los días previos a la sesión, vamos que muchos senadores de la oposición mencionaron que tenían los 37 votos asegurados para modificar este impuesto", indicó.

"Ya en recinto, el senador radical Alfredo Martínez de Santa Cruz volvió confirmar que se necesitaban los 37 votos, luego con un artilugio modificaron en el momento el proyecto, que de ninguna manera esa modificación no cambia una reforma a la ley convenio", manifestó.

"Luego de que la voluntad popular distribuyó el poder entre todos los partidos, veía el hecho como una fortaleza de la democracia y no como una debilidad de la mayoría. Pero la verdad que con el espíritu con la que la oposición está llevando adelante el funcionamiento del Congreso, éste me resulta problemático", subrayó.

El caso Bortolozzi

"Yo creo que lo de la senadora Adriana Bortolozi fue únicamente dar quórum. Nosotros no queríamos dar quórum porque nos pareció que era una falta de respeto la forma en que el vicepresidente Cobos nos había citado por medio de solicitadas, algo inédito en al historia del Senado. Se iba a transmitir que bajábamos al recinto por el 20 por ciento del descuento", dijo.

"Bortolizzi no fue a la reunión y decidió por su cuenta bajar al recinto, hay que respetar su voluntad, de ninguna manera los senadores fueron a presionarla. Sí decirle que no íbamos a dar quórum", indicó.

"Yo puedo decir que de ninguna manera el gobierno nacional ejerce ninguna clase de presión, ni el senador Miguel Ángel Pichetto ni ningún otro senador del oficialismo. Es totalmente injusto decir que a la senadora Bortolozzi alguien la haya presionado. Tanto que ella votó a favor del Frente para Victoria. Lo único que ocurrió es que faltó comunicación de la medida, como yo en cada oportunidad que iba a votar sin acompañar al bloque yo le comunicaba para que sepan", informó.

Agenda

"Esta semana se podrían derogar los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU). La semana pasada la oposición firmó un dictamen anulando alguno de ellos. Nosotros lo que decimos es que no podemos anularlo porque estamos dejando al gobierno en pleno canje de deuda sin el instrumento legal financiero para enfrentar los pagos", aseguró.

"Nosotros estamos dispuestos a anular los decretos pero con una ley que cree el fondo de desendeudamiento; me parece que eso es lo lógico", adelantó.