El plazo para ello vence el 12 de junio y en las últimas horas apareció como hecho relevante la intención del gobierno mendocino de realizar un canal en ese río para un mejor aprovechamiento del agua.

La obra en cuestión no es nueva, se remonta a 2005 cuando en el marco de la CIAI la provincia vecina planteó la idea de ese canal de una extensión de 70 kilómetros para mejorar la conducción del río a partir de Las Juntas.

"Ese anuncio generó mi sorpresa, porque esta obra aparece en la demanda de La Pampa contra Mendoza, como una forma de ahorrar agua y mejorar la conducción del río. Es una obra accesible, no estamos hablando de un trasvase", remarcó el funcionario.

"Es sugestivo que se anuncie a un mes del vencimiento del plazo para que Mendoza responda la demanda de La Pampa. Es una obra que se haría por administración (fondos mendocinos), no es onerosa y sí es mejor que la impermeabilización de los canales de riego (más de 100 kilómetros)", añadió el secretario.

La mayor eficiencia a la hora de aprovechar el Atuel, según los mendocinos con este canal, permitiría ampliar en un 25 por ciento la zona de riego, pasándose de 40 mil hectáreas a 60 mil. "Quiere decir que trabajan para darle más agua al sistema, pero ellos se quedan con el agua y es ahí donde debe intervenir la Corte. Insisto, es una obra importante que nos permitirá a los pampeanos que reclamemos el agua".

"Nunca pedimos que los mendocinos regaran menos de lo que lo hacen, pero la obcecación de Mendoza a no dialogar es porque consideran que no tienen que darnos agua hasta llegar a las 75 mil hectáreas que aparecen en el fallo (de 1987)".

Ingreso del Atuel.

Hasta ayer, el Atuel estaba lejos de llegar a suelo pampeano. "El río está muy lento", expresó Lastiri y recordó que hace un mes una delegación de Medio Ambiente de Nación estuvo en la zona. "Llegaron hasta el Paso Barroso (en Mendoza) y encontraron que allí había agua; eso está a unos 60 kilómetros de nuestra provincia".

"Pasó un mes y el agua no llegó. La descarga es muy poca y el agua que puede venir es netamente subterránea, el sistema está lleno y eso drena en la pendiente natural; por eso debe llegar el agua que está escurriendo y esperamos que llegue algo aunque sabemos que este es un año (hídrico) muy pobre", sostuvo Lastiri.

Fayt, a favor de La Pampa

El secretario Lastiri no ocultó su temor que la situación por la que atraviesa la Corte Suprema de Justicia, limitada a solo cuatro ministros, pueda derivar en una demora en la demanda de La Pampa por el Atuel. No obstante reconoció que hasta el momento se ha actuado con celeridad, cuando está pendiente la respuesta mendocina a los cargos efectuados por el gobierno pampeano.

El funcionario recordó que en 1987, en el juicio anterior por el río, la votación de la Corte fue de tres a uno. El disidente fue el todavía ministro Carlos Fayt, quien a la postura de los otros integrantes le sumó la obligación de sueltas anuales de agua por parte de Mendoza.

"El de Fayt fue un voto más favorable para los pampeanos y sentó un precedente porque en aquel momento no había leyes ambientales fijando un caudal ambiental mínimo".