Mientras que desde el justicialismo se sostuvo que la norma está orientada a la promoción de la actividad turística provincial y, a su vez, brindar apoyo económico a empresarios vernáculos, las críticas opositoras se fundamentaron en la discrecionalidad con la que se avanzará en el otorgamiento de los fondos en cuestión, a la vez que se postuló la existencia de otras necesidades más prioritarias que merecen ser atendidas y financiadas por parte del Estado tucumano.

Es dable resaltar que el único refractario al alperovismo que levantó la mano para congraciarse con la iniciativa, fue el radical Ariel García, quien, luego de que el justicialismo aceptará introducir algunas modificaciones al texto original, se alineó con la postura que homologó el proyecto, pese a que su compañera de banca, Silvia Elías de Pérez, se manifestó en contra de la ley.

Vale señalar que el subsidio que se otorgará, mediante el Ente Tucumán Turismo, se hará efectivo en diez cuotas mensuales y consecutivas de 200 mil pesos cada una, en tanto que se dejó consignado en la ley que la firma beneficiaria se encuentra obligada a la ejecución de las obras y poner en funcionamiento el hotel en su primera etapa en un plazo de diez meses.

Caso contrario, y al detectarse incumplimientos al respecto, la Provincia podrá suspender los aportes, por lo que la empresa no tendrá derecho a reclamo e indemnización alguna.

En el marco de la ley

De acuerdo a lo señalado por el titular de la Comisión de Turismo de la Cámara, Fernando Juri, las obras se encuentran en un estado de avance en torno al 75 por ciento, por lo que el dinero referido se utilizaría para lograr la culminación del proyecto. Asimismo, el parlamentario justicialista refirió que, a partir de esta iniciativa, lo que se persigue es la generación de trabajo, lograr inversiones en el territorio tucumano, como así también promover la capacidad productiva local.

"Todo esto lo hacemos dentro del marco de la ley 7884 en la cual se prevé el otorgamiento de cesiones impositivas como así también de este tipo de subsidios", justificó Juri. En este sentido, el oficialista indicó que el Ente de Turismo posee las facultades de otorgar montos dinerarios, por lo que no es necesario el tratamiento de una ley, sin embargo, adujo, "nosotros planteamos el debate y argumentamos el por qué se necesitan de los fondos, ponemos la cara. Tenemos que fomentar desde el Estado la generación de nuevas inversiones", remarcó Juri.

Por su parte, el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto legislativa, Ramiro González Navarro, destacó que al momento de tomar la decisión de beneficiar a la firma ITIN SA, se tuvo en cuenta que se trata de empresarios tucumanos quienes afrontaron un capital de riesgo al momento de incurrir en este tipo de emprendimiento.

"El desarrollo del turismo debe depender no sólo de la actividad privada, sino que el Estado debe tener su intervención en este proyecto", indicó González Navarro. Seguidamente, aclaró que no habrá exenciones impositivas ni perdón fiscal a posteriori de otorgado el subsidio en cuestión.

Empresarios favoritos

El primero de los legisladores opositores que objetaron la medida, fue el referente de Fuerza Republicana, Ricardo Bussi, quien se quejó, en una primera instancia, que en el proyecto no se había estipulado fundamentación alguna donde se determinen los argumentos que justifiquen el otorgamiento del monto a la firma.

"Pareciera que aquí existen empresarios de primera, segunda, tercera y cuarta, porque hay una veintena de otros que no accedieron al subsidio, solamente lo hicieron los amigos del poder", enfatizó Bussi.

En esta línea, el republicano sostuvo que se estaba ante la presencia de una "discrecionalidad que puede ser legal, pero de ético tiene muy poco o directamente nada. No podemos legitimar este tipo de caprichos".

Paralelamente, Bussi apuntó sus dardos a los emprendimientos que fueron avalados en gran parte de la gestión alperovista, en los que se incluyeron casas de juego, como fusible para la incorporación de alternativas en emprendimientos de esta rama.

"Los hoteles en Tucumán son timbas con habitaciones, esa es la inversión del alperovismo, por lo que este proyecto es un escándalo", consideró Bussi.

Al momento de hacer uso de la palabra, el macrista Alberto Colombres Garmendia, aclaró que no estaba en contra de los subsidios en sí, pero especificó que "no es lo que se quiere hacer en este caso, ya que no se intenta fomentar la actividad turística, sino un emprendimiento particular, generando una arbitrariedad que no es transparente".

Al mismo tiempo, diagnosticó que, en caso de no avanzar en un subsidio general que afecte a todos los servicios brindados por las empresas que se dedican al rubro de hotelería en la provincia, "en cinco años no quedará ninguno, porque es imposible que las estructuras locales puedan competir con las cadenas internacionales", sostuvo el legislador del PRO. Es bueno señalar que Howard Johnson cuenta, a lo largo de todo el país, con 26 hoteles, mientras que en el caso en particular del establecimiento que se edificará en Tucumán, el mismo contemplará con 34 habitaciones, piscina y lobby, según lo destacado.

Por su parte, la radical Elías de Pérez criticó que la iniciativa en sí misma se encuentra contemplada en un marco normativo bastante amplio, al observar que "faltan normas específicas que asegure una igualdad de competencia con reglas claras al momento de acogerse a los beneficios y así evitar la discrecionalidad", adujo la correligionaria.

Modificaciones

Desde la Democracia Cristiana, su referente en el recinto, José Páez, postuló que resulta incoherente que el oficialismo avance en un proyecto como el debatido, puesto que la provincia se encuentra en emergencia económica "y se elude de esta forma el pago por juicios a los jubilados, que son aquellos sectores que no tendrán la posibilidad de visitar estos lujosos hoteles a los cuales subvencionamos", destacó.

En el caso de Ariel García, condicionó su acompañamiento a la medida, en tanto y en cuanto, la bancada Tucumán Crece accediera a introducir cambios en el proyecto original, tendiente, por un lado a prohibir la instalación de casino y juegos de azar en la infraestructura del hotel. Mientras que, por otra parte, postuló la necesidad de lograr adecuar las obras a principios que garanticen el desarrollo sustentable y la preservación medio ambiental.

Como el justicialismo habilitó las modificaciones propuestas, el radical votó favorablemente la medida, lo que le valió el aplauso y reconocimiento de varios legisladores del oficialismo, incluso, Raúl Hadla, al fundamentar su voto, exclamó que "lo hago con el mismo convencimiento que el demostrado por el compañero García", lo que despertó las risas de todo el recinto, en el cual se encontraban, además, el presidente del Ente Turismo, Bernardo Racedo Aragón y el intendente de Yerba Buena, Daniel Toledo.

Finalmente, la iniciativa logró el apoyo de 36 legisladores y la postura contraria de seis referentes de la oposición parlamentaria.