El autor material y dialéctico que hizo enfurecer a la bancada kirchnersita fue el tucumano José Cano (titular de la Comisión de Salud) quien le pidió al oficialismo que "dejen de robar" los fondos de las obras sociales que administra el APE (Administración de Programas Especiales), del PAMI y del Ministerio de Salud, a cargo de su coterráneo, Juan Manzur.

Los comentarios del radical provocaron la airada reacción de uno de los más efusivos referentes del kirchnerismo, Aníbal Fernández, quien habló hasta de poder terminar en escenas de pugilato por las manifestaciones vertidas. Así también, la alocución del presidente del radicalismo local, mereció la interrupción por parte de quien presidía en ese momento la sesión, Beatriz Rojkés de Alperovich en su carácter de presidente provisional del Senado. Incluso, la primera dama tucumana, ofendida por los dichos de Cano, no permitió que continuara con el uso de la palabra por lo que clausuró el micrófono del correligionario.

Al comenzar con el discurso de la polémica, Cano detalló una serie de contrataciones irregulares y advirtió que el oficialismo recurría a prácticas de contratación de la década del 90 para favorecer a empresas amigas. "Como resumen de lo que informa la Auditoria General de la Nación (AGN), se observan compras directas; se dejan de lado los procesos de licitación pública, que brindan mayor transparencia. Los funcionarios contratantes de un lado y los empresarios amigos del otro se ponen de acuerdo sobre los montos y los precios sin que la empresa contratada reúna los requisitos que exige el Estado", denunció el senador por Tucumán.

Posteriormente, calificó de desastrosa a la gestión del PAMI. "Estamos hablando de una población especialmente vulnerable por su edad, que necesita contar con prestaciones de salud en situación continua y efectiva. Ninguna de estas condiciones surge del informe de la AGN; todo lo contrario, se evidencia que durante el período auditado hubo un servicio de muy baja calidad que generó numerosas denuncias por parte de los afiliados", planteó.

Hasta allí, todo parecía transitar por los carriles tradicionales de la típica batería de críticas políticas con las que se lanzan de un lado como del otro en las sesiones parlamentarias y que hace al folclore de este tipo de debates. Sin embargo, todo cambiaría minutos después cuando Cano se descargó sin contemplaciones contra la administración kirchnerista, específicamente al objetar duramente el manejo de la APE.

"Lisa y llanamente, los fondos que son administrados por la APE constituyen una verdadera asociación ilícita para robar los recursos que se nutren del aporte de los trabajadores. Esto no forma parte del tema que estamos tratando hoy sino de una lógica que viene desde 2005 y respecto de la cual el Poder Ejecutivo nacional ha demostrado una absoluta ineficiencia para corregir esta situación", expresó tras recordar que presentó una denuncia penal por el manejo de fondos millonarios".

Cano advirtió que hubo una maniobra para instalar la sospecha de que la responsabilidad por estas irregularidades estaba en cabeza de los dirigentes sindicales. "El principal responsable, de la malversación de estos recursos es el Poder Ejecutivo, porque es el responsable de administrar estos fondos y, fundamentalmente, porque a los funcionarios los designa la presidenta", insistió.

Tras la exposición del senador tucumano, varios oficialistas replicaron sus dichos. En especial, el oficialista Fernández quien defendió la política aplicada desde el 2003 y explicó que se habían instalado mecanismos de control para evitar la corrupción. Estos dichos motivaron la réplica de Cano, quien cargó con dureza contra el oficialismo.

"La verdad es que el manejo del APE, con Manzur incluido adentro, es escandaloso. No porque yo lo diga. Porque lo dicen las auditorias de la APE y porque ha pagado prestaciones a personas muertas, personas de 170 años y prestaciones que nunca se han hecho. ¡Es escandaloso! En una de las resoluciones, el dictamen debería decir ¡Por favor, muchachos, no sean tan delincuentes! ¡Dejen de robar!", exclamó Cano.

Dichas frases desencadenaron el malestar en pleno del bloque justicialista con Fernández a la cabeza. "Me parece una grosería innecesaria. El senador dice expresiones que cree que nos agravian, y nos agravian. Yo no creo que en esta Cámara nos podamos manejar en esos términos. Porque si no, ¿cómo lo resolvemos? ¿Terminamos a las piñas? No tiene otra solución. ¿O a insultarnos y tirarnos piedras? Vuelvo a insistir: con los caníbales cualquier cosa, menos comer. No tiene solución esto", expresó.

En tanto, Beatriz Rojkés sostuvo que en los años que está en el Senado "nunca nadie" había dicho cosas como las que afirmó en el recinto Cano. Luego, ella misma, se negó a darle la palabra a su par tucumano para realizar algunas aclaraciones. El jujeño Gerardo Morales, tratando de aplacar el clima de tensión, explicó que Cano no se había referido a los senadores, sino a los funcionarios.

De este modo, el acalorado debate se cerró con la aprobación de las Cuentas de Inversión enviadas por la AGN.

Cruces de vieja data en la Cámara Alta

Los cruces entre los propios senadores tucumanos no es algo nuevo, sino que en este año ya se registraron dos casos que los tuvieron como protagonistas. El primero de ellos se dio en mayo pasado, cuando en medio del informe que estaba brindando el Jefe de gabinete de la Nación, Juan Manuel Abal Medina, el radical Cano le consultó sobre los motivos por los que la Administración Central había disminuido los fondos que giraba a Tucumán (30 millones menos por Coparticipación Federal).

El opositor tomó como referencia una declaración del Ministro de Economía de la Provincia, Jorge Jiménez al aducir que "nuestra arcas están exhaustas". En ese momento, Sergio Mansilla pidió la palabra y le retrucó al radical que las expresiones de Jiménez fueron "tergiversadas" por la prensa.

Luego, en julio, la polémica estuvo dada en el debate por la censura que denunciara el periodista Jorge Lanata cuando vino a la provincia para realizar su programa "Periodismo para Todos", lo que mereció el repudio de Cano.

Sin embargo, al cruce de esta acusación saltó Rojkés de Alperovich quien señaló que la decisión de Canal 10 de no emitir dicho programa respondió a los lineamientos de la política nacional que alienta la participación de programas locales en lugar de los nacionales. Cano respondió que el Gobierno tucumano acalla las voces opositoras en ese medio al tener una concepción de "un monopolio absoluto".

Manislla no se quedó afuera y le recordó que la emisora pertenece a la UNT, cuyo rector, Alberto Cerisola, responde a la UCR.