Graciela Camaño niega integrar la mesa chica de la campaña “Sergio Massa Presidente”. “Yo soy una amiga y colaboradora, nada más”, aclara. En diálogo con LaNoticiaWeb, expresó que el intendente Gabriel Katopodis pertenecía a ese círculo que decidía la estrategia electoral: “No acepto que los que estaban en la mesa chica y tomaban las decisiones, digan que se fueron porque las decisiones estaban mal tomadas”.

Además, la diputada oriunda de San Martín destacó la precandidatura a Intendente de Carlos Brown, de quien destacó que “convirtió al distrito en un pueblo de trabajo y próspero”.

¿Le sorprendió el regreso de Katopodis al Frente para la Victoria?

No merece análisis, cada uno hace lo que quiere, lo que puede, lo que cree más conveniente. Y pone sus lealtades, sus afectos. Nosotros tenemos un muy buen candidato, una persona que ha sido Intendente en San Martín y que tiene probadas aptitudes para llevar adelante la gestión municipal. Se trata de Carlos Brown, un profesional del foro local, que vive en San Andrés hace muchísimo tiempo. “Tato” ha sido el creador de la fabulosa feria industrial que tenemos en la Argentina, ha sido el creador del vivero de pequeñas empresas. Ha sido un intendente que ha dejado una huella profunda, que hasta el día de hoy, con diferencias y con mejores, la han ido sosteniendo alguno de los otros intendentes. Estamos promocionando su candidatura, viene con una larga experiencia en la Provincia y parlamentario. Es un placer que él pueda expresarnos en San Martín.

El Frente Renovador tiene una gran base en los intendentes. Y Massa lo llamó a Brown como “el mejor intendente de la democracia”.

Es que Massa también tiene grandes recuerdos de Tato. No te olvides que nosotros éramos jóvenes, y militábamos en la época que Tato era Intendente. Cuando Sergio comenzó a militar en San Martín, Tato ya estaba en su mandato.

Usted siempre remarca que hubo una campaña para polarizar la elección entre el kirchnerismo y el PRO.

Muchos medio y periodistas están condicionados por la pauta, es decir, lo que paga el gobierno de la Ciudad, de la Provincia y de la Nación en sus programas. Las personas tienen que ver los programas y quiénes los auspician. Y a partir de ahí tienen que ver qué actitud tienen respecto a las candidaturas. No hay un solo programa político que no esté auspiciado por la ola naranja, el Banco de la Provincia de Buenos Aires banca todo. Hay cosas que no salen, entonces se crea la idea de una gestión exitosa. Nosotros vivimos en la Provincia y sabemos lo terrible que es. Tenemos una gestión provincial espantosa. Y con Macri pasa lo mismo. Larreta es rubio y de ojos celestes, y los demás candidatos son espantosos.

¿Qué posibilidades reales le ve a Massa en estas elecciones?

Ninguna empresa empieza pensando que le va a ir mal, y nosotros no somos la excepción. Somos optimistas porque a pesar de ser una fuerza nueva, tuvimos la capacidad de construcción en todo el territorio, a diferencia del PRO. El PRO no tiene candidatos en todo el país, nosotros sí. En algunas provincias estamos en alianza con la UCR, y en otras, solos. Sergio es una persona que trabaja diariamente de una manera tremenda, es difícil seguirle el ritmo.

¿Fue real la posibilidad de que Massa se bajase a la Gobernación?

No, fue una operación que le hicieron. Nunca analizó esa posibilidad.

¿Qué mensaje le enviaría a la militancia peronista de San Martín? ¿Qué necesita San Martín, que hace cuatro años dejó atrás una gestión como la de Ivoskus? ¿Por qué deberían elegir a Brown?

Carlos Brown ha demostrado fehacientemente la clase de intendente que es. Nosotros vivíamos en un San Martín con los patrulleros en serio en la calle. Desde el propio Municipio se estableció una especie de apuntalamiento para que la ciudad sea la ciudad industrial por excelencia. Nosotros éramos la capital de la industria. Donde las PYMES tenían cabida y lugar. Eso convertía a San Martín en un pueblo de trabajo y próspero. Lamentablemente las desastrosas gestiones anteriores, y una gestión flaca de Gabriel, que tiene mucha vocación pero que no ha podido superar más que la estética de las plazas…eso nos hace suponer que nosotros pensemos en que es posible darle una chance a ese intendente que hizo un San Martín tan pujante.

Tanto movida en el kirchnerismo, que se fue en 2013, que ahora volvió, ¿lo perjudicó a la hora de gestionar?

Él le puso prioridad a lo estético en San Martín, y eso nadie lo puede negar. Hubo trabajo en los paseos públicos, en tratar de recuperar el espacio público. Pero si eso no lo acompaña con acciones fuertes para terminar con la pobreza, la delincuencia, la droga, el hermoso espacio público que se genera, no sirve más que para drogarse. San Martín tiene un nivel de decadencia muy importante, de aquella San Martín pujante que dejó Tato a esta San Martín que tenemos hoy…no dan ganas de estar en la calle.

Hace cuatro o cinco años, el peronismo de San Martín hacía una autocrítica y decía que Ivoskus pudo reelegir en dos oportunidades a partir de la división del peronismo en las elecciones. Este año también hay dos propuestas peronistas: por un lado Brown y por el otro Katopodis. ¿Cree que, con esa división, la figura de Ivoskus podría colarse? ¿Tiene chances de regresar al poder?

Es muy presuntuosa esa lucubración, eso es como decir que la gente tiene la camiseta puesta y vota por un sello. La gente no vota así. La gente vota a la persona que le resulta confiable. La verdad es que la gestión de Ivoskus fue un desastre. Si yo pongo a Ivoskus y a Katopodis, me quedo con la de Katopodis sin dudas. Ivoskus era un intendente que se dedicaba a arreglar las calles los días anteriores a las elecciones, y usted no podía transitar por ningún lado. Y sólo arreglaba las calles de las zonas más prósperas del distrito. Ivoskus fue un desastre como gestión. Sí le reconozco a Ivoskus su prolijidad administrativa, pero las luminarias, las calles, las plazas, lo que tiene que hacer el Intendente…solo era para un grupo de vecinos, y el resto del distrito era un desastre. Y esto, la gestión de Katopodis lo compensó. Tuvo una mirada más amplia.

¿Pudo hablar con Katopodis estas últimas semanas, después de irse del Frente Renovador?

No, yo no hablé con él.

¿Y cómo notó a Massa después de esa decisión? No sé si eran amigos íntimos, pero sí tenían una relación de amistad importante. ¿Lo vio golpeado, defraudado?

No. Massa es un dirigente político que tiene una enorme envergadura. Las cosas que sucedieron con algunos intendentes, que eran parte de la mesa chica…algunos de los que se fueron son los que tomaban las decisiones. Entonces, si se fueron porque las decisiones no fueron correctas, es porque ellos no tomaron las decisiones correctas. Sergio es una persona que se sobrepone, que tiene fortaleza, y que sabe trazar el norte y caminar hacia allá. No acepto que los que estaban en la mesa chica y tomaban las decisiones, digan que se fueron porque las decisiones estaban mal tomadas.

En un plenario con la militancia, el intendente dijo que una de las razones de su salida era que el massismo intentaba acordar con el PRO, algo que jamás sucedió.

La verdad que no es así. Él lo sabe y lo saben todos. Lo que sí nosotros intentamos es ir a una PASO con todos los partidos de la oposición. También hablamos con Stolbizer. Nos perdimos una oportunidad. No nos íbamos a licuar en el PRO, íbamos a discutir con el PRO una PASO. Y el que saliera en esa elección, que compitiera. Es más, yo digo “habíamos” y me meto en el medio. Pero yo nunca decía eso. Lo decidía la mesa chica.

¿Usted no es de la mesa chica?

Yo soy una amiga y colaboradora de Sergio, nada más.