El exministro de Obras y Servicios Públicos, Paulo Benvenuto, afirmó que el gobernador Oscar Mario Jorge podría haber terminado el Megaestadio avanzando por decreto en la ampliación de plazos que había solicitado Inarco para montar el nuevo techo que construyó la empresa luego del colapso de la primera estructura. El exfuncionario dijo que el mandatario prefirió enviar un convenio a la legislatura, que no lo aprobó, y que él hubiese insistido con un decreto para concluir la obra pero el gobernador no lo ratificó en el cargo y lo remplazó por el actual ministro, Jorge Varela.

Este miércoles, justamente, Benvenuto declaró durante una hora en la Sala Acusadora del Juicio Político que se le sigue a Varela por no haber cumplido con sus deberes ante la inacción que mantuvo desde que asumió -cuando hacía casi un año que la obra estaba parada- hasta la actualidad. En cierta manera, Benvenuto comprometió la posición de Varela, ya que consideró que no hacia falta un aval legislativo para continuar la obra, con el apuntalamiento y montaje del nuevo techo.

Benvenuto asumió como ministro en agosto de 2008, cuando Inarco había asumido el error de cálculo en el techo original y se había comprometido a construir otro, a través de un convenio -ratificado en la legislatura porque se modificaba el contrato- que le otorgaba un plazo de 420 días. Cumplido ese lapso, el exfuncionario justificó el pedido de una nueva ampliación de plazos porque la empresa no había conseguido a tiempo la grúa especial que necesitaba y habían cambiado el tipo de pintura para los revestimientos.

“Se acordó concederle un tiempo extra, 135 días. Eso se elaboró de acuerdo a la Ley de Obras Públicas, por decreto, pero se envió a Asesoría Letrada a pedido del gobernador”, reveló Benvenuto ante los legisladores. “Asesoría determinó que la ampliación se otorgara por una ley, una adenda, un convenio para pactar un nuevo plazo y trabajo diferente. Se elevó la ley y en el año legislativo no se trató”, indicó.

En diciembre de 2011, con la situación sin resolver, indefinida, Benvenuto dejó el cargo y fue remplazado por el ingeniero Varela. Este no tomó ninguna decisión sobre la paralización, la obra no se reanudó y tampoco se rescindió el contrato, razón por la cual el fiscal de Investigaciones Administrativas, Juan Carlos Carola, impulsó el Juicio Político.

-¿Qué hubiera hecho para continuar la obra si se hubiese quedado como ministro? -le preguntaron a Benvenuto.

-Hubiera impulsado nuevamente, por decreto, esa ampliación de plazos. Es una acción que yo hubiera intentado. A mi criterio, hubiera intentado extenderlo por decreto. Con los mismos elementos, hubiera intentado extender el plazo por decreto.

-¿Qué hubiese pasado si el gobernador no pedía la intervención de Asesoría Letrada?

-Va a la firma del decreto. La voluntad nuestra fue extender el plazo por decreto.

-¿Se incumplió con la ley 2516?

-No lo sé. Desde que dejé el ministerio trabajo fuera de Santa Rosa y no he seguido el tema.

El exministro dijo que Inarco debe terminar la obra: “Hay un compromiso de la empresa constructora de asumir un error de cálculo de estructura asume los costos para terminarla y es lo que hay tratar de lograr”.

La culpa, de Inarco

Si bien Benvenuto reconoció que el pliego original de la obra tenía imprecisiones, adujo que “la empresa tendría que haber pedido aclaraciones y sino, no presentarse”. También defendió el plazo original de 365 días.

Benvenuto llegó a la función en 2008, cuando Inarco desarrolló la reelaboración del techo, que terminó pesando 940 toneladas, cuando el pliego mencionaba 90 y el primer techo se habia construido con 210 toneladas.

-¿Tendría que haberse licitado nuevamente? -le consultó el diputado del Frepam, Martín Berhongaray.

-No en este caso. La empresa se hizo cargo de un diseño nuevo y no había costo adicional para la provincia.

-¿Fue pésima la evaluación del techo inicial?

-Por la empresa sí. Hizo un diseño erroneo de la estructura.

-¿No pudo advertirlo la provincia?

-La empresa se hace responsable del proyecto.

-¿Se inició un sumario para ver quién se equivocó?

-¿Para buscar el culpable del error? No, no... la culpa la tenía la empresa y se comprometió a elaborar un proyecto diferente de estructura del techo.