La Municipalidad de Corrientes tiene un gasto mensual de 2,5 millones de pesos en concepto de alumbrado público, pero sólo recauda de los contribuyentes unos 900 mil pesos. Eso representa un desfase de 1,6 millón de pesos.

Tales son algunos de los números que brindó ayer el jefe del Servicio Jurídico Permanente de la Comuna capitalina, Justo Pío Sierra, respondiendo a una consulta de EL LIBERTADOR. El detalle viene a cuento tras las expresiones vertidas ayer por el subinterventor de la Dirección Provincial de Energía de Corrientes (Dpec), Alfredo Aún, que cuestionó severamente la propuesta municipal de pago de una deuda de 6 millones de pesos que la empresa estatal le viene reclamando (ver página 2).

Pío Sierra aclaró que el gasto en alumbrado público "no es sólo el fluido eléctrico. También hay que reponer lámparas, hay que reparar líneas, instalar o recomponer postes y otros trabajos vinculados al servicio". Todo eso suma los gastos mensuales que el funcionario municipal mencionaba.

Pero además, Sierra recordó que de acuerdo al convenio que en su momento suscribieron el Municipio y la Dpec, esta empresa "no debe un pago de 21 meses; eso seguramente es mucho más que la deuda que ellos reclaman".

Se trata de un convenio que data del momento en que la Dpec transfirió al Municipio capitalino el cobro del alumbrado público. Esa deuda de la Dpec corresponde a un período que va de marzo a diciembre de 2012.

"Es decir, la Dpec tampoco cumplió con sus deudas y eso provocó el desfase que padece actualmente la Municipalidad", dijo.

Por ello es que el Municipio ha dejado constancia ante el Juzgado que convocó a la audiencia de conciliación realizada ayer (y que no arribó a un resultado positivo, como se advierte en la página 2) de un nuevo convenio que plasme una compensación de deudas.

Mencionó que la Dpec "pasaba a cobrar un 300 por ciento más que el Municipio. Por eso mañana (por hoy) vamos a hacer esta nueva propuesta", señaló el doctor Sierra, y agregó: "No es que no tengamos voluntad de pagar. Vamos a pagar, pero ¿y a mí quién me paga?".

DILEMA PARA UN JUEZ

De todos modos, no advirtió un "clima de entendimiento" por parte de los representantes de la Dpec, por lo que cree que finalmente "el juez va a resolver" este diferendo.

-¿El magistrado dispone de un plazo para eso? -quiso saber EL LIBERTADOR.

-No hay un plazo establecido. No sé, puede resolver el año próximo.

De todos modos, Sierra reiteró que "tenemos la buena intención de cumplir con nuestra parte, pero no veo la misma intención por parte de ellos. Les propusimos pagarles 500 mil pesos en diciembre, y luego 200 mil por mes. Pero no aceptaron".

Sierra cree detectar "un capricho" de alguien (¿estaría pensando en el gobernador Ricardo Colombi? No lo dijo).

"En el fondo hay una cuestión política", reflexionó.