Rechazo al DNU 92 del Deporte

Rechazo al DNU 92 del Deporte

El Gobierno nacional intento, el pasado 29 de enero, imponer por un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU N° 92) grandes cambios en la actividad deportiva eliminado total y parcialmente varias leyes de la actividad y cambiar a la Secretaria de Deportes por una Agencia Deportiva Nacional. 

Todo esto se vio frustrado en la tarde de ayer cuando la Comisión Bilateral Permanente de Trámite Legislativo, presidida por el diputado Marcos Cleri, luego de un empate en 8 votos, por definición del presidente, se rechazaron los 3 DNU que se trataban, entre los que se encontraba el DNU 92.

Con las firmas de los diputados Marcos Cleri, Eduardo De Pedro (FpV-PJ) y Juan José Bahillo (Justicialista), y los senadores y senadoras Anabel Fernández Sagasti (FpV-PJ), Cristina Fiore (PARES), Teresa González, Guillermo Snopek (Justicialista) y Daniel Lovera (PJ La Pampa), se aprobó uno de los dictámenes de mayoría, que dispone la invalidez del DNU 92/2019.

La definición de la senadora salteña María Cristina Fiore Viñuales, cercana políticamente al gobernador Juan Manuel Urtubey, pero que suele votar con el oficialismo la mayoría de sus propuestas legislativas, terminó a último momento, de consolidar la decisión de los distintos espacios del peronismo de dictaminar en contra el DNU 92/19, ante el proyecto del PEN.

"Me preocupa el precedente que se está generando. Flaco favor le hacemos a las demandas sociales si permitimos que el Presidente legisle sobre temas que se encuentran en tratamiento en el Congreso", fundamentó la legisladora del Partido Renovador de Salta (PARES), Fiore.

La senadora, estuvo reunida hasta el momento mismo de entrar a la reunión, con el ex subsecretario de deportes de la nación Víctor F. Lupo y otros dirigentes del deporte cercanos a la Pastoral de Adicciones, quienes defienden la aplicación de la AUD y la salvación de los clubes de barrio.

En el debate, los decretos de necesidad y urgencia fueron defendidos durante la extensa reunión, que duro más de 3 horas, por los diputados nacionales Pablo Tonelli (PRO) y Luis Petri (UCR) y en el cierre por el senador nacional Luis Naidenoff. El DNU en cuestión se tratará próximamente en ambas cámaras (Diputados y Senadores) y ahí deberá ser rechazado nuevamente en las dos para recién obtener la anulación total.

DISTINTAS OPINIONES

“El poder ejecutivo podría haber llamado a extraordinarias en enero o febrero y no lo hizo. Hacen anuncios de leyes (por DNU) para los medios periodísticos y no para que debata el Congreso. Yo tenía posición pública tomada al rechazo al DNU desde hace un tiempo porque no se podía avasallar de esta forma toda una institucionalidad jurídica construida en décadas, desde que aparecieron nuestros primeros clubes“, respondió ante una pregunta periodística el Senador jujeño Guillermo Snopek, uno de los 8 votos que rechazaron el proyecto.

 “Es a todas luces inconstitucional, Mi idea es ver al deporte como cultura de encuentro y no de negocios, ¿Sabías que este Decreto que disuelve la Secretaría de Deportes y la convierte en Agencia, además deja en un limbo el pago del estímulo a la actividad deportiva a edad temprana para hijos de beneficiarios de AUH. Por eso decimos NO al DNU y presentamos proyecto, junto a diputada Frana, solicitando informes sobre el tema el pasado 31 enero. Si creemos en el deporte como escuela de vida y en los clubes de barrio, debemos cuestionar esta decisión y vemos razonable el rechazo”, indicó el diputado nacional santafesino Luis Contigiani.

“Es una muy buena noticia que la Comisión Bicameral haya decidido rechazar el decreto presidencial que eliminaba la Secretaría de Deportes creando una Agencia. Si el deporte se rebaja a una "agencia" que puede administrar sus bienes, venderlos, hacer negocios inmobiliarios no solo perjudica a nuestros deportistas porque significa menos presupuesto e infraestructura, sino también  deja de lado, el sentido de inclusión que tiene el Deporte

Este no es un hecho aislado, ya que a lo largo de esta gestión hubo un conjunto de medidas que intentan transformar el Deporte en un negocio de pocos. Espero que el congreso siga en esta dirección y tome el dictamen de la comisión. Es lo que ya reclamamos ni bien salió el DNU y por lo que voy a luchar en el recinto”, manifestó la diputada nacional Silvina Frana.

 “Luchar tiene sentido: Recién el congreso rechazó el Decreto de Macri. Las Escuelas No se Cierran y el Deporte No se privatiza. Macri y Larreta tienen fecha de vencimiento. Viva el CeNARD, el Romero Brest y la Secundaria del CeNARD!!!”, expreso eufórico el Secretario General de UTE, Eduardo López.

“El Congreso no puede conceder al Ejecutivo Nacional, ni las legislaturas provinciales a los gobernadores de provincias, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por los que la vida, o el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que la formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de infames traidores a la patria (Art. 29 CN)” enunció en el proyecto presentado a la Legislatura tucumana, el presidente de la Comisión de deportes, legislador Ariel García quien fue acompañado en el mismo por los legisladores Ramón Cano, Eduardo Valdez y  Maris Córdoba.

 “Es importante el rechazo de ayer en la bicameral. Esperemos que ambas cámaras ratifiquen y pongamos freno a la intensión de Macri de privatizar el deporte, de transformarlo en una cuestión de mercado y no defenderlo como bien cultural de nuestro país, como parte de nuestra cultura. El presidente tiene que entender que el deporte es una forma vida, un espacio de contención, un lugar de inclusión que les brinda la oportunidad a miles de jóvenes a desarrollarse, a formarse en valores. Una camino sano que los aleja de la calle”, expresó el diputado bonaerense José Ottavis del Frente Amplio Justicialista uno de los firmantes de un proyecto de rechazo en la provincia de Buenos Aires.

“Celebro el rechazo que hizo la Comisión Bicameral porque esta a tono con el pensamiento mayoritario de los integrantes de la Comunidad Deportiva tanto nacional como los de cada provincia. Ahora va a ocurrir lo que debió ser natural, un debate legislativo, porque no había ninguna necesidad y urgencia. Más allá de que estamos en contra de la mayoría del contenido del DNU lo que defendimos por sobre todo es la institucionalidad de la democracia. Y también los bienes e infraestructura que logramos construir” expresó la dirigente nacional del Movimiento Social del Deporte (MSD), diputada Claudia Alejandra Giaccone quien había presentado un proyecto de rechazo en la provincia de Santa Fe.

Coment� la nota