Los fundamentos de la norma, de autoría del Presidente de la Cámara de Diputados, Darío Bacileff Ivanoff, hacen hincapié en que “hasta la actualidad la Cámara de Diputados de la provincia del Chaco no cuenta con un edificio propio que posibilite a sus miembros desarrollar sus tareas dentro de una adecuada estructura edilicia, la que permita a sus respectivas áreas estar armónicamente integradas y no desvinculadas entre sí”. Y observan que “la ausencia de una infraestructura correctamente diseñada presenta dificultades de diversos tipos que se materializan esencialmente en la perdida de eficiencia institucional, creando complicaciones en la participación de la ciudadanía en las decisiones del Poder que representamos”.

El Presidente del Bloque Justicialista, Ricardo Sánchez, fue el encargado de justificar la convocatoria, e hizo hincapié en el hecho de que la misma “en cuanto al número de legisladores que ha firmado, excedió largamente el número impuesto por nuestro Reglamento”. Destacó que el proyecto a abordar “tiene que ver con una necesidad histórica de nuestro Poder Legislativo, que desde los albores de la historia de nuestra provincia lamentablemente es el único Poder del Estado que no cuenta con un edificio propio”.

Además, remarcó que “como seguramente lo vamos a ver en esta Sesión, el avanzar en la decisión política de tener nuestro edificio es un hecho compartido desde los distintos bloques parlamentarios, más allá de las posiciones que algunos legisladores a través de sus bloques unipersonales van a expresar”. E insistió, “es posición mayoritaria de esta Legislatura avanzar en este camino y, en ese sentido, quisimos jerarquizar también esta decisión política con una sesión especial que no esté mezclada con otras iniciativas parlamentarias, con otras cuestiones que puedan enturbiar los consensos a los que hemos arribado hasta aquí en este tema”.

El debate en el Recinto

El titular del parlamento Darío Bacileff Ivanoff, justificó su iniciativa considerando que no pasa por un protagonismo personal, sino por propia convicción “que la he compartido –dijo- con los trabajadores y con los legisladores, que forman parte de este poder del Estado y la necesidad de lo que es la construcción de nuestra casa propia, para brindar las comodidades que implica ejercer la tarea de esta legislatura en todas sus ramas”.

En esa línea aclaró “también pasa porque estoy muy convencido de la reivindicación histórica de este poder del Estado, muchas veces y hasta el día de hoy bastardeados por nuestra sociedad por calificativos que de ninguna manera comparto y que son totalmente contrarias a lo que uno ve en la vida cotidiana, del esfuerzo de los trabajadores, de los legisladores, del acompañamiento del gremio y todo el arco político pone en la defensa lo que cree y está convencido que conviene a la sociedad chaqueña”.

Admitió que “este proyecto viene de décadas, no se trata de una gestión Justicialista, o por una radical, no pasa por cuestiones partidarias, pasa por la reivindicación histórica de un poder del Estado con el que seguramente todos estamos convencidos de la necesidad del edificio, por eso pasaron gestiones Mastandrea, Bergia, Aguilar, todos con la misma convicción que todos tenemos de la necesidad de una casa propia, y yo lo comentaba al señor Gobernador con los diputados de mi bancada, con los diputados opositores, de ver y notar que todos los años, el Poder Judicial inaugura un palacio Judicial” y continuó “entonces uno se pregunta cómo este poder del Estado, el poder que verdaderamente representa al pueblo del Chaco, no puede tener su casa propia , entonces uno lo que busca es poner todo su empeño, toda su actitud para que de una vez por todas, este sueño de concretar el edificio de un poder del estado”.

Bacileff destacó: “Estamos convencidos y tenemos acompañamiento de todo arco político de llevar adelante este proyecto , estamos convencidos que vamos a respetar todos y cada uno de los pasos que debemos respetarlos, con la comisión especial , llamando a todos y quien tenga que participar de la elaboración de este proyecto, sean los trabajadores del poder , legisladores , y a todos aquel que tenga que formar parte, porque no tenemos nada que esconder , acá hay un solo objetivo que es lograr la reivindicación histórica de este poder”.

El presidente justificó que si hubo alguna desprolijidad, fue producto de acelerar los tiempos que impone un mandato de 2 años, no obstante reconoció su convencimiento que “el edificio lo vamos a construir entre todos”.

En ese sentido admitió: “La verdad que pedir disculpas es de humildes, y si hay algún legislador que por ahí se vio en la imposibilidad de dialogar, de conocer a fondo alguna cuestión que hoy tratemos no fue por alguna cuestión de avasallar su facultades como diputados, sino por una cuestión que desde esta presidencia, entendemos que no podemos perder un segundo mas parta la construcción del edificio legislativo” y recordó “ya se han perdido 50 años, por eso es que motivamos la convocatoria pocos días antes de empezar las sesiones ordinarias, porque queremos aprovechar todos y cada uno de los días, durante estos dos años para completar este sueño”.

“Seguramente habrá errores, uno no quiere cometerlos, es una persona abierta al dialogo, a los consensos y así se trabajara este proyecto de ley, y hoy se va a dar un gran paso restituyendo ese objeto para poder de alguna manera compatibilizar el parque de la democracia con el edificio legislativo en la avenida Sarmiento” sostuvo Ivanoff y admitió “pero hay muchos pasos que todavía hay que dar adelante y bueno esa es la predisposición política que pongo como también del bloque oficialista, de dialogar y escuchar a cada una de las partes, para que en este proceso de reivindicación histórica de este poder del estado podamos concretar muchos objetivos y uno de los cuales es el sueño de la casa propia” para concluir agradeciendo a sus pares y reiterando su convencimiento de que se trata de “una reivindicación histórica para este Poder del Estado”.

El diputado Hugo Domínguez, del bloque UCR-NEA, expresó “somos pro-edificio, desde el primer día que asumí como diputado venimos marcando que este Poder Legislativo debe contar con su edificio para su buen funcionamiento y además para la jerarquización de la actividad legislativa”, e insistió, “tenemos enormes problemas edilicios, en función de ello venimos apoyando fuertemente la necesidad de crear un edificio legislativo y por eso se creó una comisión especial para tratar este tema”.

El titular del Bloque Unión Por Chaco, Carim Peche, manifestó su coincidencia con los diputados Bacileff y Sánchez, “este es el único Poder del Estado que no tiene edificio, se vive alquilando, hoy sesionamos en este recinto que corresponde al Concejo Municipal de Resistencia, se trabaja en una situación de hacinamiento en algunos lugares” y lamentó que “estamos mal valorados en la sociedad chaqueña, creo que es hora de que las cosas vuelvan a su lugar, que reivindiquemos a este Poder y a sus trabajadores”.

Expresó “que mejor que empezar por esto, un sueño de hace muchos años” y evocó, “yo no era legislador todavía pero recuerdo el proyecto iniciado por la diputada (MC) Alicia Mastandrea, que tuvo el apoyo del Bloque Justicialista -que en ese momento era oposición- aunque tuvieron duros conceptos para la, en ese entonces, Presidenta de la Legislatura y hoy la tratamos de reivindicar”.

Sostuvo que “más allá de las opiniones que tengamos individualmente, todos los que estamos aquí vamos a bregar para tener una casa propia, gracias a Dios no tuvimos que lamentar ninguna víctima en el incendio del Banco del Chaco, no hubo ningún trabajador que llorar” observó, “pero estas son cuestiones necesarias que entendemos que hay que acompañar”.

Afirmó que, “si bien necesitamos tener conocimiento de algunas cuestiones que le explicábamos al Presidente, adecuaciones por el cambio de lugar y demás, estamos dispuestos a acompañar como arco político porque entendemos que la casa de la democracia tiene que tener un lugar propio, es tiempo”.Y enfatizó, “los trabajadores del Poder Legislativo tienen que trabajar en condiciones óptimas y nosotros también nos merecemos trabajar en condiciones dignas, tenemos que darle también la oportunidad a este Presidente que parece que tiene ganas, tiene fuerza, es joven, y a esa fuerza y esa juventud nosotros le vamos a poner la experiencia para acompañarlo”.

El legislador del NEPAR, Juan José Bergia, coincidió en destacar que “la Legislatura chaqueña hace 50 años que está buscando su espacio, sabemos que los legisladores somos aves de paso y en definitiva, fueron pasando los años sin resultados” y relató, “los empleados me decían ‘queremos tener nuestra casa propia’, cosa que es lógica y necesaria, desde nuestro bloque acompañamos la iniciativa”.

“Desde nuestro bloque” explicó, “marcamos en cuanto a la ley 6980, presentada por el anterior Presidente, que no se nos vendieran espejitos de colores, cuando dije esto fue porque sabíamos de las complicaciones judiciales, fueron rechazados todos los planteos que hizo la Legislatura”. Destacó que “el edificio es una necesidad imperiosa, es el único Poder que no lo tiene, lo que hay que hacer es trabajar con la gente que sabe de esto y quiero reivindicar al equipo que trabajo conmigo cuando fui Presidente, más precisamente al ingeniero Marinelli”.

Valoró en particular “la voluntad que ponen de manifiesto las autoridades de este Poder, en nuestra gestión tuvimos la oportunidad de trabajar con las opciones de la rural, el cementerio, también en la playa de estacionamiento de la Casa de Gobierno y luego surgió la posibilidad de la Ciudad Cívica, que hoy no tiene el financiamiento”. En ese sentido, coincidió con el titular del Poder “en que necesitamos trabajar urgentemente, creo que los problemas ambientales y los problemas del agua están solucionados”.

Además, “sin ánimo de menospreciar a los que no estuvieron de acuerdo” pidió “entender que el manejo de un Poder es el manejo de lo público y cuando se maneja lo público tenemos que ser responsables y serios, por eso hasta el día de hoy no comprendo que el Poder Legislativo haya cedido para construir el parque de la democracia, es algo necesario, pero esos terrenos eran patrimonio de los empleados legislativos”.

“No podemos cometer más errores” concluyó, “donde los únicos que pierden son los empleados y el Poder, vemos que se hizo el edificio de Rentas, Tribunal de Cuentas, Poder Judicial y mientras tanto seguimos en lugares prestados, los empleados siguen yendo de un lugar para otro; este empuje que pone las nuevas autoridades del Poder va a ser una nueva bocanada de aire fresco para llegar al consenso y tener definitivamente el edificio propio”.

El diputado Raúl Acosta, titular del bloque de la Concertación FORJA, manifestó su apoyo a la iniciativa sosteniendo que “hace falta tener la casa propia por una cuestión lógica de funcionamiento, de trabajo, esto lo hemos planteado antes cuando surge la iniciativa del ahora senador Eduardo Aguilar, que manifestó que el único objetivo que tenía para su gestión como Presidente era hacer el edificio, bueno, esto no se cumplió”. De todos modos, observó que “ahora tenemos una posibilidad cierta, me parece que es importante el avance que ha hecho el Presidente y creo que tiene el acompañamiento del Poder Ejecutivo para llevarlo adelante”.

El diputado Sergio Vallejos, por su parte, compartió los conceptos del diputado Bacileff Ivanoff “respecto a la necesidad de avanzar en la construcción de nuestro edificio, y descontamos la buena fe del Presidente y la intención de que se concrete este anhelo del trabajador legislativo que hace tantos años se viene postergando”. Sin embargo, afirmó que “en esta sesión extraordinaria nos encontramos frente a la posibilidad de analizar cómo nos venimos manejando en este cuerpo legislativo respecto a este tema y en esta Cámara de Diputados hemos asistido en los últimos tiempos a un proceso lamentable que nos lleva a la frustración de no contar hoy con el Edificio Legislativo”.

El diputado justicialista Néstor Omar Sotelo, por su parte, se expresó “como un empleado legislativo de más de 20 años de antigüedad, como un hombre integrante que la entidad gremial que ha luchado por tener la casa propia de hace muchos años, junto a la cual hemos tenido una activa participación buscando el beneficio de contar con condiciones de trabajo adecuadas para cada uno de nuestros compañeros en las distintas áreas, tanto legislativa como administrativa”.

En ese sentido, acompañó “con total firmeza la decisión del Presidente de llevar adelante esta propuesta en este lugar que a nosotros, los empleados legislativos, nos parece el mas adecuado, cosa que hemos sostenido en otras oportunidades y hoy se dan la decisión y las condiciones favorables para que podamos contar con ese edificio legislativo”. Expresó también el compromiso de “ser el resguardo de que esto se cumpla desde esta banca acompañando esta propuesta de modificación del lugar y luego la construcción del edificio”.

La diputada Mirta Morel recordó que “con 26 años en la Legislatura también fui parte de esa comisión que trabajó en esa alternativa que fue la ex Textil Abraham, personalmente para mi revestía el logro un carácter particular en mi doble condición de legisladora y empleada, y quiero asumir de cara a mis compañeros de trabajo de que cuando acompañé la iniciativa lo hice desde mi más profunda convicción de estar acompañando algo que sirviera para solucionar de forma definitiva el problema de que este Parlamento y fundamentalmente los empleados seamos itinerantes”.

Desde el Frente Grande Daniel Trabalón justificó la permanencia en cartera del proyecto “en principio –dijo- desde de nuestro bloque, nos parece importante la convocatoria y en función de la importancia, a pocos días de empezar las ordinarias, por un tema muy relevante e importante como es la construcción del edificio de la legislatura provincial y compartiendo en un 100 % con respecto a la necesidad de concretar este proyecto”.

El legislador precisó: “en primer lugar quiero definir algo, no estamos discutiendo si queremos o no construir el edificio, todos expresaron la necesidad de la construcción del edificio, la hemos hecho también nosotros, todas son ciertas y necesarias y decir que si llegamos es porque hay responsabilidades compartidas. Muchas gestiones anteriores de diferentes partidos y hay que asumir que hay responsabilidades compartidas” admitió respecto a la falta de concreción de la casa legislativa.

Por otra parte aclaró que “lo que estamos discutiendo, es donde se construye y en qué condiciones hacemos esa construcción, me refiero al lugar y los mecanismos, esto es lo que tenemos que discutir y en esto para fundamentar porque acompañamos esta sesión extraordinaria, pero también decir que no estamos de acuerdo con el lugar, tengo que recordar, cuando se definió el lugar de la Sarmiento, estamos hablando del 2008, en ese momento (Daniel) San Cristóbal que ocupaba la banca, justificó entre los motivos por no compartir la decisión de avanzar en la expropiación para la construcción del edificio es la ambiental y con una resolución del APA N° 111/98, ya que es un terreno que esta ubicado en un lugar inundable, y hubo otras que la APA fue dando con relación a esto, las ultimas inundaciones que afectaron a este terreno tiene que ver con las del 97-98 producto de esto hubo toda una obra de defensa que se encaro en su momento con recursos del banco mundial”.

En ese sentido sostuvo que la cuestión ambiental “nos preocupa en toda esa zona” y agregó “entendemos que la cuestión ambiental lejos está de haberse zanjado y conocemos las posiciones a favor y en contra, no podemos negar que hay ciudadanos y organizaciones que trabajan y están involucrados que han cuestionado la posibilidad que se construya en zonas de desagües naturales cuando hay crecientes, tanto del Río Negro y el Paraná cuando hay lluvias y que esa es la zona donde el río tiene capacidad de escurrir el agua”.

En esa línea sostuvo que no se trata solo del terreno de la Legislatura sino también otros emprendimientos inmobiliarios que desde esa línea política no comparten, afirmando que “los negocios inmobiliarios son mas fuerte que los ambientales de la ciudad, tiene que ver con decisiones que se toman desde el poder político y son estas cuestiones las que tienen que ser parte de un debate”.

Reiteró la posición de su bloque respecto al destino de los terrenos para la construcción del parque de la democracia, preservando esos terrenos como espacio verde, preservando el hábitat natural como pulmón verde y de esparcimiento.

Volvió a considerar que el lugar apropiado es el predio de la ex Textil Abraham, y reconoció no compartir la decisión de la justicia.

Reitero su negativa a respaldar el cambio de destino y que se continúe con el Parque de la Democracia, motivo por el cual requirió que el proyecto permanezca en cartera y se vuelva a conformar la comisión especial “para que los legisladores que asumieron en el 2013 puedan tener la posibilidad de debatir y de convocar a las funcionarios y organizaciones como aquellos ciudadanos que hayan cuestionado o no la construcción en este lugar, dando participación no solo a legisladores y los trabajadores, sino también a sectores de la ciudadanía que tienen algo que decir sobre este tema y que puedan hacer aportes desde su perspectiva ciudadana”.

El diputado Martín Nievas adelantó su respaldo a la construcción del edificio en Avenida Sarmiento, posición que –recordó- había llevado a que junto con otros legisladores se abstenga en la votación del cambio de locación a la Ex Textil Abraham, “hoy no podemos más que celebrar la decisión que lleva adelante con tanto empeño el Presidente de la Legislatura”.

El diputado de Unión Por Chaco, Roy Nikisch, se sumó a los argumentos vertidos por sus pares en apoyo a la propuesta, e hizo un recorrido por los distintos proyectos que se intentaron llevar adelante en los últimos años, haciendo hincapié en las transferencias de fondos del Poder Ejecutivo que en el 2006 –durante su gestión como Gobernador- dieron origen al Fideicomiso para la construcción del edificio -Ley 5691-.

El diputado Justicialista Rubén Guillón resaltó su compromiso para trabajar en la concreción de este proyecto y reflexionó que “si somos mal evaluados lo somos por nuestras actitudes, muchas veces no acorde con las circunstancias, no acorde con la demanda de la gente” y adelantó su acompañamiento para lograr respuestas superadoras.

Finalmente el legislador dijo: “Quiero felicitar al presidente, por esta decisión que se ha animado a llevar adelante, cabe en el romper este hechizo, estos fallidos intentos de tener la casa propia, pero confiamos en su madurez, fuerza, ímpetu y en su transparencia., a partir de allí la total confianza depositada para que concrete este sueño”.

La diputada Elda Pértile se sumó a los argumentos vertidos por sus pares y recordó que “más allá de todas las discusiones de que ha sido motivo este tema, estamos arribando a una alternativa que nos lleva a una solución y creo que no podemos perder de vista la importancia que gravita, más allá del espacio de trabajo” y destacó, en ese sentido, que “una democracia se constituye sobre pilares básicos que son los Poderes, el Legislativo no es menos que los otros dos Poderes, no solamente merece un espacio propio para trabajar con dignidad, merece su personal, merece su presupuesto, equipamiento, y este es el camino que estamos emprendiendo hoy, es poner al Poder en una situación de equilibrio, en todos sus aspectos, respecto de los demás poderes”.

Lamentó que “nos ven como un poder prácticamente ambulante, sin espacio propio, lo que ha contribuido al desprestigio de nuestro trabajo, que creo que tenemos que reivindicar, no solamente los Legisladores y hay autoridad moral para mostrarlo”.

Orlando Charole, diputado del bloque Justicialista, destacó que “al margen de todos los argumentos invocados, creo que tenemos que darle esta herramienta al Presidente de la Cámara para avanzar en la concreción de esta obra tan importante, y no caer en la ansiedad, de que la noche a la mañana se vaya a construir un edificio de estas características. Lo que se pretende es avanzar en los procesos que van a llevar a esta obra de trascendental importancia, para la familia legislativa” expresó, y pidió el acompañamiento de sus pares.

El vicepresidente 2º del poder Luis Verdún sostuvo: “Lo trascendental es pasar a votar y trazar así un camino para ver si entre todos podemos cambiar la historia del poder, de tener la casa propia, que creo es lo que todos estamos buscando”.

El jefe de la bancada oficialista Ricardo Sánchez, cerró la lista de oradores precisando: “cuando analizamos las distintas leyes que son antecedentes de este proyecto que está en tratamiento, uno toma nota de a veces, las distintas idas y vueltas que tienen los organismos públicos para llegar a un objetivo”.

En ese sentido recordó: “tenemos fideicomiso de la ley 5691 del 2006, tenemos otro ya en el año 2009, tenemos la ley 6101 que establece el procedimiento de construcción del edificio, sede de la Cámara de Diputados y luego tenemos este andar de expropiaciones, donde hemos tenido idas y vueltas y donde esperemos que bajo la decisión política de nuestro presidente, a quien felicitamos esta sea la última oportunidad que tengamos que estar votando, modificaciones de leyes de expropiaciones en orden a la dirección que tiene esta legislatura de tener su edificio propio”.

Señaló que “hoy estamos volviendo a la ley 6198, que tenía como destino el parque de la democracia, es cierto, pero también en aquel momento se dan con destino a la construcción del edificio y el parque de la democracia, la que fue presentada y aprobada en agosto del 2008, luego fue modificada con el camino iniciado de la textil Abraham, fue un camino equivocado y hemos perdido tiempo y donde lamentablemente no hemos logrado el objetivo porque la justicia freno el proceso expropiatorio”.

Hoy volvemos a retomar el tema de la Av. Sarmiento, y vuelven a aparecer los problemas ambientales, ya se ha dicho, uno cree suponer cuando en el articulo 2 establecemos el resguardo de posibles afectaciones hídricas estamos diciendo vamos a ver este tema en profundidad, pero uno ve que en lugares mas bajos, que el edificio legislativo, hay barrios privados con calles pavimentadas y se están planificando la construcción de un hotel, y se esta planificando un shopping, entonces las dudas que uno pudo haber tenido en algún momento, uno cree que están disipadas más allá de que lógicamente en este tema se va a expedir oportunamente los técnicos, lo importante es volver a retomar el camino de la Avenida Sarmiento, porque es un predio de 22 hectáreas donde por lo menos una va a corresponder al edificio legislativo, así que la posibilidad de afectar al parque de la democracia, con la construcción de 1 hectárea, de e22 no nos parece que sea una objeción, al contrario, creo que el edifico se va a integrar con el parque de la democracia y va a ser un verdadero emblema de la ciudad y de nuestra provincia”.

Luego de sintetizar el proceso centro su posición en la parte económica al respecto dijo: “Voy a hablar del costo que hoy tienen estas incomodidades, no solo hablemos del trabajo parlamentario especifico, sino del costo económico que esta legislatura abona en concepto de alquileres, en 8 inmuebles o más que estamos alquilando tenemos un costo que esta rondando entre los 550 a 600 mil pesos mensuales con lo cual, muchos de ellos están en proceso de renegociación de los contratos, por la culminación por los contratos de alquiler, y sabemos que toda renegociación va a implicar un porcentaje de incremento, así que esos 600 mil de hoy seguramente este año se van a transformar en no menos de 800, 900 o 1 millón de pesos por mes que la legislatura esta abonando, es decir lo terminamos pagando todos los chaqueños, es importante a la hora de definir esta cuestión de decir, vamos con un predio que ya esta pagado y comprado, un predio que tiene todas las posibilidades para la construcción y realmente necesitábamos la decisión política de darle razonabilidad a esto, razonabilidad que no se tuvo en su momento y que la justicia puso freno, es hora de que esa razonabilidad vuelva a imperar en esta legislatura y por eso felicito la decisión política de volver a la Avenida Sarmiento y que es un inmueble de nuestra propiedad y que con la modificación vamos a volver viejo texto de la 6198”.

Finalmente, volvió a felicitar al Presidente de la Legislatura por la iniciativa, a la vez que adelantó el voto positivo en nombre del Bloque Justicialista.

La votación

La norma en general contó con 25 votos positivos y 2 votos por su mantenimiento en cartera de los diputados Daniel Trabalón del Frente Grande y Ana María Canata del interbloque Unión por Chaco, en tanto en particular se sumó a la postura del mantenimiento en cartera el diputado del bloque UCR NEA Hugo Domínguez.