Grecia pasará por un corralito y deberá aplicar un ajuste fiscal dos veces mayor que el anunciado por su gobierno si no quiere termina como la Argentina en 2001.

Así lo expresó en diálogo con La Nacion el economista de la Universidad de Columbia Charles Calomiris, que fue el primer analista en admitir públicamente, hace más de 10 años que, sin ajuste, la Argentina caería en default y en una devaluación.

?¿El pecado original griego es su déficit fiscal?

?Sin duda; junto con España, ambos tienen problemas de competitividad. Pero si España hace algunas reformas para ajustar el mercado laboral, en dos o tres años podría superar su crisis. Grecia en cambio necesita un ajuste fiscal muy grande y de largo plazo, más allá de su problema de competitividad.

?¿De qué tamaño es el ajuste que necesitaría Grecia?

?Sería el mayor paquete de ajuste aplicado alguna vez en un país.

?Por lo tanto ¿no cree que es imposible de aplicar en términos sociales y políticos?

?No me gusta la palabra imposible, pero será muy complejo. El tamaño es dos veces mayor al paquete anunciado. A eso hay que agregarle medidas creíbles contra de la corrupción. Así, puede haber inversiones para suavizar el impacto del ajuste.

?¿Dónde está el punto de contacto con la Argentina?

?En 1999 y 2000 yo decía que hacía falta un ajuste en la Argentina, junto con un intercambio de deuda ordenado con los acreedores. Esa era la respuesta racional obvia, pero esto no es lo que opera siempre en política. Por lo tanto, cabe esperar que en Grecia se repita la secuencia argentina: hay un problema fiscal grande y estaba el FMI para demorar lo inevitable. Ahora hay una combinación del FMI y la Unión Europea (UE) para actuar del mismo modo. Por lo tanto, puede haber un corralito en Grecia, lo que forzará a la UE en dos años a repensar la situación.

?¿No hay otras opciones?

?Sí, que el Banco Central Europeo (BCE) compre deuda de países en problemas, incluyendo Italia, que va a una crisis similar a la de Grecia por su alto nivel de deuda. Si el BCE compra esa deuda a cambio de un compromiso para coordinar la política fiscal, puede mejorar la competitividad europea.

?¿No sería mejor un canje de la deuda, como la Argentina?

?Generaría un beneficio muy bajo porque, aún con una quita en la deuda, quedará un déficit fiscal mayor al 12%, así que no podría emitir ni un sólo euro de nueva deuda.

?¿Y dejar la zona del euro?

?Eso sería más fácil, a la manera en que lo hizo la Argentina en 2002, "pesificando" su economía, pero a la vez aislaría mucho al país.

?¿El caso griego no es otro ejemplo de que el tipo de cambio fijo trae perjuicios?

?Con cambio fijo y sin disciplina fiscal, los países colapsan. En el caso argentino se pensó que decretar el tipo de cambio fijo generaría la voluntad política para ordenar las cuentas públicas, pero no fue así.

?¿Las medidas del FMI no acentuarán la recesión griega?

?En los próximos tres a cinco años sí, pero en el mediano plazo fortalecerá su posición económica, sobre todo si encaran su problema de corrupción, ya que es el país más corrupto de la eurozona.

?¿Los bancos no tienen alguna responsabilidad en la crisis y, por lo tanto, no deberían compartir parte del costo del ajuste?

?No, tal vez ése era el caso argentino de 2001, pero no el griego.

?Pero los bancos le prestaron mucho dinero en los últimos meses, aún sabiendo de la crisis...

?No lo creo. Cuando Italia y Grecia entraron a la UE en 2001 y 2002, la región les permitió falsear sus cuentas públicas para esconder sus problemas fiscales y que pudieran sumarse. Así que la culpa es de los gobiernos, sobre todo de Alemania y de Francia, no de los bancos.