Tratan ADN con dudas por el uso de datos

Tratan ADN con dudas por el uso de datos

Diputados del peronismo cuestionan la permanencia de sobreseídos en el registro de huella genética, así como la confidencialidad del sistema.

En medio de planteos sobre cómo se usarán los datos, la Cámara de Diputados analiza hoy la toma de huellas genéticas para resolver crímenes.

El proyecto propone digitalizar material genético para incluirlo en las investigaciones, pero algunos legisladores también se preguntan si permanecer en el banco no representaría un estigma. 

La iniciativa del oficialismo tiene ya sanción del Senado y ahora es el turno de los diputados. Así fue como ayer, en la comisión que sigue el tema, los legisladores interrogaron a Gianni Venier, ministro de Seguridad; Miguel Marino, jefe del Laboratorio de Genética Forense, y José Vega, comisario jefe de Policía Científica.

Una de las inquietudes sobre el proyecto es quiénes estarán en el banco de datos. En principio lo harán las personas con sentencia firme (incluso previas a la ley), procesados, imputados, miembros del ministerio público, policías, penitenciarios,  agentes de seguridad privada y familiares de la víctima. Además, puede sumarse cualquier persona de forma voluntaria y Venier ya adelantó que lo hará. 

Un punto discutible es que a un imputado se le toma la huella genética, pero si es sobreseído aun así queda en el banco durante cinco años más.

“La ley me parece bien pero esto me hace ruido. Si la persona fue declarada inocente, ¿por qué debería seguir estando otros cinco años?”, preguntó Lucas Ilardo, seguido por Claudia Segovia del PJ. 

El debate de fondo era si estar en el banco de datos representaba un estigma. El Poder Ejecutivo no lo ve así e incluso planteó que estar allí era una garantía de seguridad para quien no cometió ningún crimen.

“Este no es un registro de antecedentes sino de pruebas. Además, es bueno que el banco tenga la mayor cantidad de datos posibles”, respondió Marino. 

Una duda en el aire era el posible uso de los datos personales por parte del Estado. Los funcionarios remarcaron que el sistema con código de barras era seguro y la mayor utilidad era comprobar si una muestra genética coincidía con el ADN de un inscripto.

Otra propuesta fue la del justicialista Omar Parisi, sobre la posibilidad de incluir en el registro a las personas con tenencia legal de armas. Venier respondió que eso se manejaba a nivel nacional pero que, siguiendo la línea de sumar datos, le parecía una buena idea para estudiar. 

Varios pasos atrás

Venier sintetizó que la iniciativa busca actualizar un sistema atrasado en Mendoza. “El mismo delito que se comete acá se puede producir en Nueva York, la diferencia es que allá hay todo un aparataje del Estado para obtener la información suficiente para reconocer a los autores. Nosotros eso lo tenemos de forma incipiente y venimos a completarlo con este proyecto de ley”, adelantó. 

Frente a los legisladores, otro que insistió en el tema fue Vega: “Hace falta profesionalizar la investigación de una vez por todas. Pasar de los discursos a los hechos”. El comisario explicó sobre la huella dactilar que hoy se usa y cómo es fácil de sortear con el uso de guantes.

El actual AFIS (por sus siglas en inglés Sistema de identificación dactilar) tiene otro límite. El comisario explicó que hay 170 mil huellas tomadas en comisarías (cuando “te pintan los dedos”) y otras 80 mil recolectadas en casos.

Sin embargo, el software que se usa soporta menos de 20 mil a la vez y por eso la mayoría está en archivos extraíbles y se van intercambiando. De ahí que otro pedido es ampliar la capacidad. 

Volviendo al ADN, Marino ejemplificó la importancia de la genética forense en más de 120 países para casos como abuso sexual, identificación de personas y reconstrucciones familiares.

El laboratorio de Mendoza cuenta con sólo cuatro personas y se usa en casos de ataques sexuales. La ampliación significaría una inversión inicial de $ 20 millones. 

Tras el análisis de la comisión, la alianza gobernante se ilusiona con que el proyecto obtenga hoy la sanción final. Dependerá de que las distintas identidades partidarias sumen su huella a la iniciativa.

 

Ya es ley la reforma del Ministerio Público

La Cámara alta ratificó la decisión que tomó Diputados la semana pasada y, tras más de un mes de debates, se aprobó la propuesta surgida del Ejecutivo para cambiar la ley 8.008 del Ministerio Público Fiscal. El proyecto fue avalado por amplia mayoría y sólo tuvo dos votos en contra. 

Dentro de los principales cambios, se le otorga autonomía financiera, crea fiscalías especializadas, dispone que el procurador deberá informar a la Bicameral de Seguridad y se divide a los fiscales de los defensores oficiales, que tendrán su propio organismo (hoy se reúne la comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales para avanzar). 

El proyecto tuvo más de una demora inesperada, la última por motivo de una cláusula que se interpretaba como la posibilidad de restringir la información a la prensa sobre causas judiciales. Varias organizaciones reclamaron por el artículo y finalmente el oficialismo dio marcha atrás.

Por el lado de la UCR, ayer el senador Miguel Bondino mencionó las principales características de la norma y destacó la buena actitud del justicialismo para trabajar en la reforma.

Desde ese otro bloque, María José Ubaldini destacó que se aceptaran modificaciones en varios artículos y consideró que se otorgaban herramientas para una investigación penal más ágil y certera. 

 

El Senado se digitaliza

Más de uno se sorprendió al ver en las bancas unas nuevas pantallas táctiles. Si bien faltan unos días para que funcionen, la idea es que los legisladores las usen para dar el presente con la huella dactilar, ver los números para el quórum, votar con ese sistema (quedando anotado además los votos de cada uno) y tener a mano la información sobre los proyectos del día. 

Un dato a destacar es que quienes trabajaron en el software son empleados del mismo Senado, lo que abarató el costo del sistema y permitirá ajustarlo. La intención es que ayude en un proceso de modernización y digitalización del recinto. 

La misma vicegobernadora Laura Montero fue quien presentó el equipamiento: “Las pantallas aún no están conectadas porque faltan colocar las CPU. En los próximos días estará funcionado y lo bueno de tener a los diseñadores del software en casa es que podemos ir probando  y ver cómo funciona y cómo puede mejorarse

Comentá la nota