El ministro, enojado por el reto a los efectivos, dijo que tendrían que haber devuelto la droga al acusado.

El ministro de Seguridad, Juan Carlos Tierno, sigue tensando sus relaciones con los funcionarios judiciales. Ahora, les mandó una extensa carta en tono de queja a los integrantes del Tribunal Oral Federal de Santa Rosa porque dejaron libre a una persona que estaba acusada de narcotráfico.

Los jueces José Triputti, Pablo Díaz Lacava y Marcos Aguerrido habían dado por nulo todo el proceso contra un imputado por fallas en el procedimiento: puntualmente, cuestionaron que la orden de allanamiento fue a partir de un anónimo y por el supuesto delito de recuperar elementos robados.

Ese procedimiento ocurrió a principios de enero. La orden la había dado el juez Néstor Ralli, a pedido del fiscal Facundo Bon Dergham. Una persona anónima (supuestamente la madre de un menor de edad) había dado el dato de que en el domicilio del acusado (un hombre de 40 años) le vendían drogas a su hijo.

Las autoridades judiciales, sin entrevistar a la supuesta denunciante, autorizaron el allanamiento pero para buscar elementos robados y, efectivamente, terminaron encontrando estupefacientes.

El TOF retó a la Policía pampeana en su resolución porque no hubo “ninguna actuación para preservar la información del celular” del detenido, entre otros errores.

Enojado

Tierno desde hace semanas se viene quejando públicamente del tema. En un comunicado oficial emitido durante la última semana, dijo que había hablado de la cuestión con el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Ricardo Lorenzetti, a quien le había elevado la queja por la decisión de los camaristas federales pampeanos.

Ahora, dio a conocer una carta que les mandó a los propios jueces. Tierno dice allí que el allanamiento se realizó “en procura de esclarecer varios robos” y que además de los elementos mal habidos, los efectivos descubrieron en el interior de la vivienda “estupefacientes y otros elementos para su fraccionamiento”. También, que en un momento llegó un menor de 14 años “que reconoció que habitualmente concurría a ese domicilio a comprar marihuana”.

El ministro, en su “queja”, enumera cinco puntos a los jueces, apuntando su enojo a la reprimenda que recibió la Policía pampeana. En el primero de ellos, dice que “la orden de allanamiento que se nulificara no fue expedida por la Policía sino por un juez y todo el procedimiento posterior en sede federal fue sostenido y, así, formulada la acusación por el fiscal actuante en cada instancia”.

“Pese a ello, la recriminación se formuló a la Policía sin precisar las normas y/o jurisprudencia de la Corte que habrían sido infringidas”, señaló.

También reclamó que ordenaran destruir y decomisar, y no restituir, los elementos secuestrados: insólitamente, para Tierno la nulidad de lo actuado debería implicar que le devuelvan la droga y la balanza al acusado. Además, dice que si no hubieran actuado los policías ante el hallazgo de la droga, se hubieran expuesto “a una imputación de incumplimiento de deberes de funcionario público”.

Luego insistió en que si consideraron que la orden de allanamiento del juez no estuvo debidamente fundada, eso no significaba “directamente descargar una advertencia como la sostenida contra toda la Institución Policial de la provincia de La Pampa”.

Luego, citó al propio Lorenzetti, quien en una reunión del Consejo Nacional de Seguridad (donde Tierno estuvo presente) dijo que “hay que ser práctico en el accionar judicial cuando se está ante un contexto fáctico con elementos acreditantes de conductas de comercialización/tráfico de estupefacientes, sin perjuicio de otras consideraciones acerca de intensificar todos los contactos -también prácticos- entre el Poder Judicial y fuerzas policiales y de seguridad”.

“Análisis suficiente”

En la última parte del escrito, Tierno les vuelve a decir a los jueces del TOF que “si cada persona de la comunidad quiere aportar datos útiles para desenmascarar a los narcotraficantes, estamos sometiendo a riesgo a esa persona por posible represalia del narco y su grupo”. Y que por eso el análisis que haga la Policía “tiene que ser suficiente elemento a la hora de disponer una orden de allanamiento con la incautación tanto de droga como de demás elementos”.

Pero, además, el ministro les enrostra a los camaristas que la Justicia Federal en La Pampa “en primera Instancia es inexistente” porque “no hay juez”. En rigor, hay jueces subrogantes pero Tierno por su naturaleza los desconoce, como parte de la estrategia judicial en la causa donde fue condenado por abuso de autoridad.