Su tratamiento en particular quedó diferido para la próxima sesión, por diferencias en algunos artículos.

Las expresiones

El diputado Martín Nievas, presidente de la Comisión de Legislación General, donde se analizó la propuesta inició una extensa fundamentación de esta iniciativa y por ello explicó: "este proyecto recogió la preocupación de la Cámara de comercio y la Fechaco y que tuviera también la colaboración del Ministerio de Gobierno a través del Subsecretario de Seguridad Vial Juan Manuel Chapo y que tomara mucha fuerza luego del desgraciado accidente que involucrara a habitantes de Cote Lai".

"Así - relató el legislador - volvió a tomar fuerza lo que estaba previsto hace ya mucho tiempo en el artículo 80 y 81 del Código de Faltas que es la situación de los animales sueltos. Hubo varios planteos sobre la posibilidad de modificar estos artículos pero la comisión en forma unánime tomó la decisión de avanzar en la sanción de una ley específica para que quede claro que esta problemática merecía tener una ley".

Para el legislador es necesario apuntar algunos aspectos del proyecto de ley como por ejemplo que "se establece que la presencia de animales sueltos en la vía pública constituye una falta imputable tanto al responsable del cuidado de los mismos, como a las empresas que tuvieren la concesión de las rutas donde se produjese la falta, al momento de la infracción. Y luego trae toda una serie de definiciones para permitir la mejor interpretación a quienes son los que van a aplicar en forma directa esta legislación que son los 79 Juzgados de Paz y de Faltas del Chaco, más los 9 Juzgados de Faltas sin hacer referencias a los Juzgados de Faltas Municipales".

Otro de los aspectos que apuntó Nievas es que "como animales sueltos tenemos entendido no sólo al ganado mayor o menor, sean bovinos, bubalinos, equinos, porcinos, caprinos y ovinos y luego la definición de sueltos o atados, y ahí viene una primera discusión respecto a qué se entiende por 'atados'. Se puso animales atados en la vía pública en banquinas de rutas nacionales o provinciales pavimentadas, para evitar que en algunas situaciones en nuestro interior en rutas que son de tierra y bajo estricto cuidado de los responsables no tenga idéntica sanción atento a la escasa o nulo tránsito vehicular", precisó.

"Después – continuó - se presentó la cuestión de la competencia, ya que van a ser competentes los Juzgados de Faltas que por jurisdicción correspondan con una definición clara en la ley reconociendo la cuestión de las autonomías de las Municipalidades, entonces: la policía tendrá la responsabilidad en todo lo que sean rutas nacionales o provinciales donde tienen jurisdicción a excepción dentro del ejido municipal de cada intendencia que será corresponsable de esta situación invitando a los municipios a adherirse".

Posteriormente el legislador se refirió también al acta de constatación explicitando: una vez que se hace este acta, pongamos como ejemplo, una vez que la policía secuestra un caballo se giran las actuaciones al juez en turno que corresponde, se cita al responsable en un plazo de 48 horas, y en un plazo de 10 días la justicia resuelve que se que va a hacer con este caballo".

También especificó que "a través del poder de policía se estableció que como tiene directa responsabilidad el concesionario de tener limpia estas rutas de animales entonces aparecía como equitativo que también cargara con los costos. Por eso establecimos que sin prejuicio del costo para el responsable del animal, por una responsabilidad refleja derivada de la obtención de un lucro y un beneficio motivo de la concesión, que también se haga cargo en una cifra similar en concepto de gastos".

"Una vez que el juez ordena por ejemplo la entrega del animal, el responsable tiene que ir a buscarlo en un plazo de 5 días, pagar los gastos y a la vez hacer efectiva la multa por haber dejado al animal suelto en la ruta. Tanto en materia de gastos como en materia de multas la ley hace una remisión al artículo 20 del código de Faltas que permite la sustitución de esta pena en atención a circunstancias particulares que pueden ser hasta de tipo económicas en este caso del responsable. Entonces el juez de Faltas va a tener la posibilidad de decirle que haga trabajos comunitarios y con esto va a resolver su problema".

También, en caso de que el responsable no fuera a buscar al animal una vez que el juez resuelve la situación, Nievas, agregó: "supongamos que sea la segunda o cuarta vez que incide en ese tipo de conducta o supongamos que no tenga marca o señal el animal, entonces ahí la ley autoriza directamente a que se decomise. El animal que se decomisa en estas circunstancias se autoriza a la subasta".

En cuanto a las multas informó que "El producido de estas multas va a ir destinado a la Policía de la Provincia del Chaco-Jurisdicción 21 - con afectación específica a la División de la Policía Rural para del cumplimiento de la ley".

En cuanto a las asociaciones protectoras de animales de la Provincia, debidamente registradas y con personería jurídica, indicó que "podrán solicitar en cualquier estado del proceso la guarda provisoria o definitiva de los animales decomisados con la finalidad de procurar su adopción y tenencia responsable por personas físicas o jurídicas que lo requieran" detalló Nievas.

Esta norma es complementaria del Código de Faltas, el cual rige en todo lo no previsto expresamente en esta ley, a la vez que se derogan los artículos 80 y 81 de la ley 4209 y sus modificatorias – Código de Faltas de la Provincia del Chaco.

Por otra parte, el diputado Juan José Bergia manifestó su acompañamiento a la iniciativa pero hizo una salvedad ya que consideró que "existe un déficit, y este déficit es de quien hace cumplir las leyes o quien controla. Nos parece que modificando el Código era suficiente. Que deberíamos incluir el tema en cuanto a las subastas, de los fondos que deberían ir a la policía provincial. Pero quiero aclarar que analizando la normativa vigente, la ley de seguridad pública contempla acciones específicas para este tema y prevé sanciones más fuertes que las que vamos a sancionar en el día de hoy, el tema es quién las hace cumplir, y nuevamente el estado provincial va a venir a solucionar problemas que tienen algunos Municipios de la provincia".

Según las consideraciones del legislador "también habría que preguntarse que cantidad de causas se tramitaron en los distintos Juzgados de Faltas. Me parece apropiado que la policía rural maneje esos fondos pero también nos parece redundante seguir aprobando leyes que, en definitiva, vamos a terminar beneficiando a algunas concesionarias. Lo han manifestado en la reunión que se tuvo en el Consejo de Seguridad informando que ellos tienen lugares de depósito para los animales. Creo que nadie los conoce en la provincia y la verdad que mas allá de que uno vaya a acompañar, nos parece que lo que deberíamos hacerle cumplir a estas concesionarias es lo que firmaron en los convenios y no seguir exigiéndole a los ciudadanos que sigan aportando" indicó Bergia.

En representación al bloque de la alianza, el diputado Marcelo Castelán expresó su acompañamiento a la iniciativa ya que "es un reclamo de la sociedad y al cual no se ha encontrado solución", pero "hay que decir que esta ley no es la solución la problema pero marca un camino" consideró. "Con mucha preocupación hemos recibido información y sugerencias de la policía rural de la provincia en una reunión especial de la comisión de Legislación General, y este lunes un gran números de Jueces de Paz de la provincia nos hablaron del mismo tema sobre animales sueltos y sobre la falta de recursos, falta de personal especializado, de vehículos, y de lugares para depositar los animales".

También sugirió "empezar a habilitar lugares físicos para depositar los animales, y si no los hubiera habrá que proponer las leyes de expropiación. Es una buena noticia que las concesionarias tengan esos lugares, pero también las concesionarias tendrán que poner todos los medios necesarios para utilizarlos debidamente". "Deberá preverse el recurso presupuestario necesario para la policía, los traslados y alimentos", remarcó el legislador.

Posteriormente hizo su aporte el jefe de la bancada justicialista Ricardo Sánchez remarcando "la importancia de sancionar esta ley, ya que hay un artículo, el 22, referido a las empresas concesionarias de peaje, donde no sólo tenemos la cuestión de la multa, que podíamos decir que son 5 remuneraciones mensuales mínima, vital y móvil por cabeza de ganado, que es una multa bastante fuerte, y además tenemos que hay una sanción de 10 a 15 días de arresto no redimibles por multa en caso de accidentes que ocasionaren lesiones graves o muerte".

"A partir del inciso b) del artículo 22, los vamos a traer a los responsables y los vamos a someter, más allá del reproche civil que evidentemente ya tienen porque la jurisprudencia ha avanzado en este sentido y ha condenado a las empresas concesionarias de peaje; más allá de la cuestión civil, tenemos hoy el reproche penal establecido en este artículo 22. Y también nos parece muy bien la cuestión del destino de la multa, con la afectación específica a la división de la Policía Rural, lo cual nos parece muy importante porque lógicamente llevar adelante este control va a significar más gasto.", subrayó.

"Hay que hacer referencia a dos cuestiones- indicó Sánchez - ya que es importante para darle seguridad a quienes transitan por las rutas, la vía pública, y sobre todo tomar conciencia que ahora le damos participación a los municipios, a la policía provincial, y directamente con la identificación de responsables, y dentro de esos responsables, en el caso de rutas concesionadas, los representantes de estas empresas".

La importancia de sancionar esta norma también fue destacada por el diputado Sergio Vallejos para quien celebró que "se aborde este tema tan importante en la provincia y el país ya que lamentablemente el tema de animales sueltos en ruta es una cuestión que se da en todas partes. Sin lugar a dudas las responsabilidades primigenias son de los propietarios de esos animales, pero las consecuencias golpean a cualquier persona inocente que transita".

Comentó paralelamente que "he presentado también un proyecto abarcativo de esta temática que es el proyecto 4513/12, pero que en realidad, lo que pretende es declarar la emergencia vial, no meramente enunciativa, sino también aplicando sanciones mas elevadas y en un capítulo aparte habla específicamente del tema de los animales sueltos en ruta" sostuvo el legislador del bloque UCR NEA.

Livio Gutiérrez, legislador de la alianza se refirió a la a operatividad de la norma y consideró que "la ley es buena pero tenemos que buscarle la instrumentación que la haga permitir ser una ley socialmente necesaria y que el Estado pueda cumplirla". "Mi preocupación – manifestó - es que en el art. 7 dice que en todos los casos en que se compruebe la existencia de animales sueltos en las rutas nacionales y provinciales, la autoridad de aplicación deberá proceder al inmediato secuestro de los mismos, colocándolos en un lugar donde no puedan representar peligro para el tránsito".

"Es decir, que si hay una denuncia telefónica sobre el animal suelto, y si luego se produce el accidente, la responsabilidad va a ser provincial. Se va a modificar una jurisprudencia bastante larga que dice que el incumplimiento respecto al ejercicio del poder de policía y seguridad que corresponde al Estado, no resulta suficiente para atribuirle responsabilidad en un evento en el que ninguno de sus órganos o dependencias tuvo parte".

"En este caso, con esta redacción del art. 7, esta jurisprudencia podría empezar a modificarse, desvía al Estado la responsabilidad de tomar y hacer el secuestro correspondiente. Entonces me parece que vamos a crear una responsabilidad sobre la provincia cuando en muchísimos casos que realmente no tenemos la operatividad para poder avanzar en esto. Me parece que esto hace a nuestra propia operatividad", advirtió el legislador.

Si bien el diputado Carlos Martínez del bloque Libres del Sur, resaltó " la intencionalidad positiva que nadie puede negar, es decir, la finalidad de aportar a la prevención o la sanción de los responsables de dejar animales sueltos en las rutas de la vía pública de nuestra provincia", señaló algunas dudas "sobre esta norma tiene que ver con las herramientas buenas, los aportes novedosos que hace esta norma en algunos sectores de la misma, y algunas reiteraciones que tiene que ver con una cuestión de técnica legislativa".

"Me animaría a decir que las dos terceras partes de esta norma podrían figurar como un capítulo importante de una reforma al Código de Faltas desde el punto de vista legislativo. Sin entrar a analizar ya algunas diferencias que hay entre los artículos 80 y 81 que se están derogando por este proyecto del código de faltas, y la redacción de esta norma que pretende ser complementaria de la ley 4209", sostuvo el legislador.

"Por ejemplo, enfocándonos en el problema de las sanciones, es cierto lo que ha planteado el jefe de la bancada oficialista, que la novedad es el tema de las concesionarias. Acá está planteada la multa equivalente a 5 remuneraciones mínima, vital y móvil por cabeza de ganado, una vez comprobada la infracción, para la empresa concesionaria, y la sanción para el responsable de las mismas de 10 a 30 días de arresto no redimible por multa, en caso de accidentes que ocasionen lesiones graves o muertes. Esto sin perjuicio de las responsabilidades penales o civiles".

"Quiero decir que estamos bajando el nivel de sanciones para los concesionarios en relación a la sanción establecida actualmente por el artículo 80 del código de faltas, donde está también prevista la sanción de 15 a 90 días de arresto no redimibles por multas si los animales se los abandonara o se los encontrara en rutas, campos, si se produjeran accidentes con lesiones graves o muerte. Es decir que el tipo sancionatorio que en el código de faltas llega hasta los 90 días no redimibles por multa, para el caso de los responsables de las concesionarias, los estamos bajando a 30 días. Lo mismo ocurre con los casos de reincidencia, donde hay una diferencia notable, porque pasamos de los 180 días como máximo de arresto a un tipo abierto que dejamos en manos de la autoridad".

El diputado del Frente Grande Daniel Trabalón relató respecto de este tema que: "Cuando ingresaron los proyectos, la posición de nuestro bloque fue que el principal problema no era jurídico sino político y que en todo caso podíamos trabajar para modificar lo que ya establecía el Código de Faltas y que en ese camino había algunas cosas que podíamos aportar desde la Legislatura".

Según indicó el legislador "la primera preocupación es que hay un problema real de falta de capacitación para hacer este trabajo, de logística, de infraestructura, de atención de estos animales, es decir que lo que falta es decisión política. Y acá hay responsabilidades de los distintos gobiernos tanto el provincial como los municipales".

"Si esta ley sirve para dar una señal de que vamos a trabajar los distintos poderes del estado, el gobierno provincial, los municipios en forma coordinada y articulada, bienvenida la ley. Pero, si nosotros sacamos una ley pero no tomamos la decisión política de asignar recursos va a ser una ley que va a plantear buenas intenciones pero que no va a solucionar la problemática.", concluyó el diputado del Frente Grande.

Luego de varios cuartos intermedios propuestos para consensuar algunos artículos en particular y avanzar en la votación de la norma, finalmente, no se pudo acordar, motivo por el cual el diputado Ricardo Sánchez junto con su par Martín Nievas mocionó que permanezca reservado en Presidencia para su tratamiento en particular la próxima sesión, moción a la que adhirió también el diputado Hugo Domínguez.

Luego - y según lo aprobado en el inicio de la sesión - correspondía el tratamiento del proyecto de ley que garantiza el derecho al libre acceso y permanencia a todo lugar físico público o privado a las personas con discapacidad que se encuentren acompañadas de perros guías, que contaba con despacho favorable de la comisión de Legislación General.

Antes el diputado Hugo Domínguez solicitó una reconsideración para que se tratara el proyecto sobre atención sanitaria de animales domésticos y domésticos callejeros, habida cuenta que se encontraban un grupo de personas pertenecientes a ONG de protección de los animales, tema que no prosperó al no contar con los dos tercios necesarios. En consecuencia, y cuando la diputada Mariel Gersel se aprestaba a fundamentar el proyecto de perros guías de su autoría, a la que se sumó otra similar de Domínguez y Vallejos, no se contó con el quórum necesario para continuar con la sesión. Por tal motivo y siendo la hora 21.05, la vicepresidenta primero María Lidia Cáceres que en ese momento presidía la sesión, la levantó por falta de quórum.