La iniciativa del diputado radical Luis Petri sobre el endurecimiento de las salidas transitorias de presos generó polémicas y enfrentamientos. El PJ se dividió y los organismos de Derechos Humanos se enfrentaron con los familiares de víctimas de delitos. Paco Pérez en la indefinición.
El diputado radical Luis Petri presentó en abril esa iniciativa para crear un "Código de la Ejecución de la Pena Privativa de la Libertad", con 273 artículos. Con esa presentación hizo poner de manifiesto todas las emociones (buenas y no tan buenas) las internas políticas, el dolor de los familiares de víctimas de delitos y un gobernador al que le cuesta tomar decisiones sobre temas calientes (en este y en otros casos). Esto, para no quedar mal con nadie.
El quiebre del PJ en Diputados y la mano de Cornejo
El proyecto de Petri fue votado en general en los primeros días de julio y significó la división del PJ en Diputados y un embate de la UCR encabezada por el titular del partido, Alfredo Cornejo que –no es ningún secreto- negocia directamente con el vicegobernador Carlos Ciurca.
De hecho, Cornejo fue a la Legislatura y salió públicamente a respaldar a Petri.
En medio del apuro que tenían los radicales por tratar la norma, el PJ organizó en menos de 24 horas un desfile de funcionarios, familiares víctimas de delitos, referentes de universidades, el Colegio de Abogados, la inspección de Seguridad y ex ministros de Seguridad.
En el PJ había resistencia a darle aval al proyecto, pero Pérez ordenó que la respaldaran. Los diputados de La Cámpora fueron los únicos que votaron en contra ya que ellos responden a la Presidenta y en la Nación no veían, ni ven con buenos ojos la iniciativa radical.
Las dos semanas de vacaciones que tuvieron los legisladores, fueron sólo un impasse de la pelea puertas adentro. Los diputados presentaron su propio proyecto, más flexible respecto a las salidas transitorias de presos. Pero no les alcanzaron los votos necesarios. Es que –se sabe– las cosas a las apuradas, nunca llegan a buen puerto.
La idea del justicialismo no tuvo los votos necesarios pero además dejó llamativas actitudes. Por ejemplo, Jorge Tanús, presidente de la Cámara de Diputados, no presidió la sesión para que su firma no figure en la nota que se envió al Senado. Y el jefe de bloque, Gustavo Arenas que se sinceró y dijo que habían votado el proyecto de Petri, pero sin estar de acuerdo. O sea, que dejó al descubierto que lo hicieron por mandato.
Paco Pérez, en el juego de que sí, que no (para variar)
El gobernador Francisco Paco Pérez mostró otra vez cómo le tiembla el pulso a la hora de tomar una decisión.
Primero mandó a los diputados del PJ a apoyar el proyecto de Petri, y éstos obedecieron a regañadientes, menos La Cámpora. Dos semanas después, los diputados peronistas se apuraron a presentar un proyecto alternativo que ponía el acento en la “reinserción” y por consecuencia estaba más acorde a la ley nacional.
En el medio de eso, el periodista kirchnerista Horacio Verbistky destrozó el proyecto de Petri en Página 12.
Con ese escenario, los justicialistas con su proyecto paralelo esperaron la venia de Paco Pérez pero también rogó por los medios: “Le pido al amigo y colega Luis Petri que logremos la mejor ley”, dijo a la prensa. Y agregó: “No saquemos una ley que después sea declarada inconstitucional”.
Como corolario, avisó que no iba a vetar ninguna ley que salga de la Legislatura.
Pero ahora, parece que el gobernador que primero pidió que apoyen la ley de Petri, ahora quiere que los senadores del PJ hagan lobby para conseguir votos para la propia ley.
El “efecto Matías Quiroga"
En marzo de este año, la cruenta muerte de Matías Quiroga sacudió a la comunidad.
El joven fue asesinado en medio de un asalto a un camión blindado que estaba en el Carrefour de calle San Martín de Godoy Cruz. Se lo señala al Tanga Gómez como el responsable de su fallecimiento, un joven que fue detenido y que tenía el beneficio de salidas transitorias. Esto generó polémica y hasta se le pidió un Jury de Enjuiciamiento al juez de ejecución penal Eduardo Mathus, porque fue quien lo dejó salir, aunque finalmente fue salvado.
La muerte de Matías Quiroga provocó tensas marchas y el padre del chico, Osvaldo Quiroga levantó la bandera en contra de los Derechos Humanos.
El padre de Matías fue uno de los participó en varias reuniones de la Bicameral de Seguridad cuando se hizo la jornada de reuniones propuesta por el PJ para discutir el proyecto de Petri.
Paco Pérez recibió en su despacho a Quiroga y se hizo eco de su dolor. Pero después, Quiroga, en una marcha que culminó en la puerta de la Legislatura le pidió a Pérez que se corriera del tema de la seguridad y le dejara su lugar al vicegobernador Carlos Ciurca.
“Inconstitucionalidad” y la polémica en torno al artículo 72
En la previa de la discusión en particular, Petri había dicho que estaba dispuesto a los cambios que no afectaran el espíritu de su norma, que en el oficialismo trataron de “un copia y pega legal”.
El artículo 72 fue el más polémica levantó. A ese artículo, justamente, el PD le hizo pequeños cambios, junto a otros ocho artículos.
El artículo 72 textualmente quedó redactado de la siguiente manera:
Excepciones a los beneficios acordados en el periodo de prueba.
ARTÍCULO 72. - No podrán otorgarse los beneficios comprendidos en el período de prueba a los condenados por los siguientes delitos:
1) Homicidio simple previsto por el art. 79 y homicidio agravado previstos en el artículo 80 del Código Penal, con excepción del inciso 1
2) Delitos contra la integridad sexual, previstos en los arts. 119 segundo, tercer y cuarto párrafo, 120 segundo párrafo, 124, 125, 125 bis, 126, 127, 127 bis, 127 ter, 130 tercer párrafo y 167 inc. 1 y 2 del Código Penal;
3) Robo agravado (artículo 166 del Código Penal)
4) Homicidio en ocasión de robo (artículo 165 del Código Penal);
5) Tortura seguida de muerte (artículo 144 tercero, inciso 2, del Código Penal);
Los condenados por cualquiera de los delitos enumerados precedentemente, tampoco podrán obtener los beneficios de la prisión discontinua o semidetención, ni el de la libertad asistida.
Los beneficios comprendidos en el período de prueba tampoco se concederán a los reincidentes y a todos aquellos a los que prima facie no proceda el otorgamiento de la libertad condicional.
Sin perjuicio de los supuestos enumerados en el presente artículo el juez de ejecución deberá denegar los beneficios comprendidos en el periodo de prueba como así también la prisión discontinua o semidetención, por resolución fundada, cuando el egreso pueda constituir un grave riesgo para el condenado o para la sociedad.
En los supuestos descriptos por el presente artículo no será procedente el indulto ni la conmutación de penas previstas en el artículo 128 de la Constitución de la Provincia y la ley 3.645 en su Capítulo XVI.
Desde que se conoció la existencia del proyecto de Petri, desde los organismos de Derechos Humanos, y los funcionarios de Derechos Humanos y del Servicio Penitenciario, indicaron que la norma era inconstitucional.
La subsecretaria de Justicia, Romina Ronda, indicó que el proyecto tenía “falencias estructurales”. Y su par de Derechos Humanos, María José Ubaldini, indicó que el proyecto de Petri es “inconstitucional y va a contramano de los tratados internacionales sobre Derechos Humanos”.
La norma ya fue girada al Senado y allí se decidirá si se convierte o no en ley.
Comentá la nota