"Cuando se confirmó la participación de los 10 candidatos en el debate, firmé una nota para hacer una reserva presupuestaria, un pedido de fondos calculando los gastos máximos que se podían tener. El monto era de 100 mil pesos", detalló Ariel Sujarchuk, el subsecretario de Relaciones Institucionales y Comunicación de la UBA.

La polémica se disparó luego que en su edición de hoy, Clarín publicara una nota sin firma en tono de denuncia, donde se exhibe el pedido de presupuesto realizado por Sujarchuk a las autoridades de la secretaría de Hacienda de la UBA. Esta casa de estudios propuso ser la anfitriona del debate porteño, luego que el kirchnerista Daniel Filmus se negara a debatir en TN, la señal de noticias de Clarín.

El funcionario conversó con La Política Online y explicó que una vez que se solicitó ese monto, se comenzó a trabajar en la confección de un "presupuesto fino", más detallado en cada uno de los gastos que se realizarían, que arrojó como resultado una inversión de entre 50 y 55 mil pesos para el evento. Prácticamente la mitad de lo estipulado originalmente.

"La televisión pública, por ejemplo, nos facilitó el enlace satelital. Hay que recordar que le estaremos dando señal abierta y limpia a todos los canales y a todas las radios del país. Ahí redujimos sensiblemente los costos", contó Sujarchuk.

Y agregó: "Respecto al gasto en escenografía, decidimos que en lugar de alquilarlos, debíamos comprarlos, de manera que formen parte del patrimonio de la UBA. Así, adquirimos los banner, los atriles y el fondo de la escenografía, que volverán a ser utilizados en las múltiples conferencia que brinda la UBA y también en el futuro canal de televisión de la entidad".

Sujarchuk recordó que además habrá "muchos otros gastos", como armar un circuito cerrado con parlantes para que las radios puedan tomar el sonido, y ofrecer un catering para los periodistas. "Habrá más de 100 cronistas acreditados, más de 200 personas. Tendremos que contratar algún refuerzo de seguridad y limpieza. Y siempre hay que tener un gasto extra de imprevisto", se defendió.

El subsecretario de Relaciones Institucionales y Comunicación de la UBA consideró que se hizo una "buena inversión" y se mostró su enojo con la nota que publicó el diario Clarín: "Lo que molesta es que se escribió con un tono irónico y nadie llamó para consultar cuáles eran los gastos".

Y concluyó: "No es cierto que la UBA tenga un gran presupuesto para pauta publictario, como se dijo. Pero el 80% de ese dinero tiene que ver con la distribución de los avisos de concursos para los cargos docentes. Lo que es llamativo es que en la nota no se dice que la gran mayoría de ese presupuesto está destinado al diario Clarín".