El apor­te del sec­tor hi­dro­e­léc­tri­co re­gis­tró una ba­ja res­pec­to a los pro­me­dios ha­bi­tua­les de­bi­do a la me­nor pro­duc­ti­vi­dad de al­gu­nas re­pre­sas co­mo los re­gis­tra­dos en Yacy­re­tá y Sal­to Gran­de, afec­ta­das sen­si­ble­men­te por la ba­jan­te de los rí­os Pa­ra­ná y Uru­guay. Las dos re­pre­sas asen­ta­das en la pro­vin­cia ha­bí­an re­gis­tra­do una me­jo­ra en su ge­ne­ra­ción du­ran­te ju­nio com­pa­ra­do a ma­yo, aun­que igual con una ge­ne­ra­ción por de­ba­jo de los re­gis­tros his­tó­ri­cos de ge­ne­ra­ción co­rres­pon­dien­te al mes pa­sa­do. El río Pa­ra­ná apor­tó 11.316 me­tros cú­bi­cos por se­gun­do a Yacy­re­tá, 9,7% me­nos del pro­me­dio his­tó­ri­co pa­ra es­te mes que es de 12.533 me­tros cú­bi­cos por se­gun­do. El río Uru­guay con­tri­bu­yó con un pro­me­dio de 1.644 me­tros cú­bi­cos de agua por se­gun­do a la re­pre­sa de Sal­to Gran­de, un 71,3% me­nos que el pro­me­dio his­tó­ri­co pa­ra ju­nio, que es de 5.719 me­tros cú­bi­cos por se­gun­do. Los re­gis­tros hí­dri­cos mos­tra­ron que hu­bo una le­ve re­cu­pe­ra­ción du­ran­te en ju­nio, pe­ro el mes si­guien­te vol­vió a achi­car­se la ge­ne­ra­ción en am­bas re­pre­sas, lo cual in­flu­yó en que el apor­te del sis­te­ma hi­dro­e­léc­tri­co al mer­ca­do eléc­tri­co na­cio­nal des­cen­die­ra 2,2%. Es­ta si­tua­ción se dio en coin­ci­den­cia con pi­cos ele­va­dos de con­su­mo de ener­gía en el pa­ís, por las olas de frío po­lar que afec­ta­ron des­de fi­nes de ju­nio y du­ran­te to­do el mes pos­te­rior. Se es­pe­ra que en los pró­xi­mos me­ses me­jo­ren los ni­ve­les de agua y que en las na­cien­tes de am­bos cur­sos se re­gis­tren pre­ci­pi­ta­cio­nes im­por­tan­tes pa­ra pa­liar el ac­tual dé­fi­cit de ge­ne­ra­ción de ener­gí­a.