“En el Plan Estratégico no se le da protagonismo a la ciudadanía para opinar sobre su futuro”

“En el Plan Estratégico no se le da protagonismo a la ciudadanía para opinar sobre su futuro”
Así se expresó el concejal del Frente para la Victoria Daniel Rodríguez a Cazador de Noticias, a la vez que agregó que con la disparidad actual de las fuerzas políticas dentro del Concejo Deliberante hay mayores posibilidades de debate.
Con respecto al PE, ejemplificó: “Un profesional de Suiza puede ser excelente. Ahora, que tenga la idiosincrasia del barrio Jorge Newbery para saber qué hacer allí, pongo dudas”.

- En otro orden de cosas, ¿Cómo ve el relanzamiento del plan estratégico a nivel municipal?

- En realidad no hay relanzamiento. Tampoco es el mismo. El plan estratégico, yo en su momento fui un entusiasta partícipe, es compatible con el ideario de participación ciudadana, de protagonismo de la gente. Luego se empezó a debilitar ese criterio y se fue cerrando el círculo cada día más. Se quedó en un plan estratégico que no voy a discutir la idoneidad de sus integrantes pero sí el protagonismo que debería tener la ciudadanía en la opinión de su futuro.

- ¿Ud. dice que la participación popular de esos tiempos se acotó ahora a lo que se conoce como fuerzas vivas?

- Exactamente. Porque, además, hay un criterio eminentemente liberal. Se ha utilizado la supuesta “representatividad” de determinados sectores de la comunidad. Me parece perfecto que la Federación X participe. Pero también debe hacerlo los representados de la Federación X. No todos tienen las herramientas para mostrarse, pero todos tienen que ver. Yo se lo dije a Pulti, un profesional de Suiza puede ser excelente. Ahora, que tenga la idiosincrasia del barrio Jorge Newbery para saber qué hacer allí, pongo dudas. No debe faltar ese hombre que sabe lo que necesita y conoce los puntos débiles y fuertes.

- ¿Cómo ve desde el Concejo el tema gubernamental de Mar del Plata?

- De alguna manera, se ha oxigenado. La disparidad de fuerzas políticas está generando mayores posibilidades de debate. Hay discusiones más parejas, no hay mayoría automática. No estoy en contra de la mayoría automática, porque es la respuesta de una votación, pero esa fuerza política debe tener una doble responsabilidad. A mayor poder, debe tener mayor consenso. Muchas veces, las mayorías se sienten tentadas y no tienen consenso ni debate. De última, siempre te queda esa herramienta para votar a tu favor finalmente.

Comentá la nota