Problemas estructurales de seguridad

“Lamentablemente confluyeron muchos factores para haber llegado a este punto crítico en el que estamos, que no sólo afecta a Mar del Plata, sino a otra zonas del país. En primer lugar, la ecuación social generó una suerte de transformación de la estructura social que colocó a mucha gente en la pobreza e indigencia y esto llevó a una disminución en los valores educativos, de incorporación a la vida laboral y jurídica. Muchos quedaron desvinculados de la vida social general”, dijo.

Y precisó que “lo que ocurrió después fue que se dio una especie de falta de criterio por parte de las autoridades en cuanto a cuáles eran los desafíos. En lugar de crear un Estado que se convirtiera en una suerte de referencia para este tipo de sectores, terminó desdibujándose y eso repercutió en las fronteras sociales. Se perdió la noción de cuáles eran las reglas de juego en nuestra sociedad, por eso hoy necesitamos reordenar esto pero, el Estado no está presente”.

El papel del Estado

“El Estado está conformado por los tres poderes. Hoy si le preguntamos al ciudadano si se siente protegido por el Estado, van a decir que no. En los últimos diez años pasamos de una línea de mano dura a una postura garantista y ahora volvimos a la mano dura. Todos esos cambios no son buenos y hacen que la sociedad pierda el norte”, expresó.

Y explicó que “los poderes perdieron la noción de lo que realmente necesita la sociedad. Entre otras cosas, la política criminal en los últimos años fue mutando por parte del poder Ejecutivo, lo que hace que el resto de poderes sufran esos vaivenes. Así nos encontramos con una Justicia que de repente no excarcela a nadie, después pasa a excarcelar a todo el mundo, y esto es el resultado de un camino mal transitado por el Ejecutivo en esa política criminal”.

“Al final el Estado es una especie de hilo conductor que une a los tres poderes, pero que comienza su desarticulación en base a la falta de selección prioridades que hace el Ejecutivo con respecto a las necesidades existenciales”, añadió.

¿Cómo se soluciona la inseguridad en Mar del Plata?

“La problemática de la inseguridad se resuelve localmente, por lo que un intendente es la persona idónea para conocer los problemas de su municipio. En Mar del Plata, a diferencia de otras jurisdicciones, tenemos dos problemáticas puntuales. Primero, el Jefe Comunal tiene que ser el jefe político de la seguridad en la ciudad y tiene que decir qué es lo que hace falta. Asumir ese puesto significa también transformar partidas presupuestarias, destinando los fondos suficientes para cubrir las demandas”, señaló.

Además, Pettigiani resaltó que “este año en la ciudad se previó gastar el 2,5 por ciento del Presupuesto, pero de ese porcentaje a la fecha sólo se gastó el 1,2 por ciento, unos 30 millones de pesos. Si lo comparamos con otras jurisdicciones similares, como son Vicente López y Tigre, ellas generaron un sistema de seguridad modelo tomando la decisión política de invertir en materia de inseguridad destinando hasta el 14 por ciento de su Presupuesto”.

“Hoy en Mar del Plata el vecino no tiene todas las herramientas necesarias como en esos municipios mencionados como para luchar contra la inseguridad. Y esto se puede conseguir sólo con decisión política y con un Presupuesto destinado a ello que permita materializar medidas de prevención”, afirmó.

Acercamiento al Frente Renovador

“Con Javier Faroni tengo una buena relación y lo que hice fue acercarle mis propuestas para mejorar la realidad de Mar del Plata. De todas formas, esas misma ideas se las transmití a todos los interesados en conseguir un verdadero cambio en una ciudad que necesita sacarle partido a todo los beneficios que tiene”, dijo.

Ingreso en la Justicia

“Estoy en la Justicia desde el año 1998. Tuve la necesidad de ingresar porque en la provincia de Buenos Aires se generó una modificación en el Código Procesal Penal, que trasparentaba lo que era la investigación que hasta ese momento la llevaban los jueces, quienes recolectaban pruebas y establecían las garantías constitucionales. Esto en cierta forma era una duplicidad de acción en la misma persona que pocas veces lograba la imparcialidad del que juntaba las pruebas y llevaba adelante la causa contra el imputado”, explicó.

Y añadió que “a partir del año 98 se produjo una división de funciones donde los fiscales llevaban adelante las investigaciones y los jueces garantizaban que esa recolección de pruebas se hacían en el marco de las garantías constitucionales. Esta transformación generó la posibilidad de darle una dinámica distinta a la Justicia y a los que queríamos un cambio en este cuerpo nos dio la posibilidad de trabajar de otro modo”, concluyó.