Del análisis de la información pública se desprende que el Ejecutivo y el Concejo Deliberante -aunque éste en menor medida, porque es muy inferior el dinero que destina a pautas- distribuyeron en nueve de los cuarenta y nueve proveedores, más de la mitad de lo presupuestado y, además, decidieron que dos comunicadores se lleven el 10 por ciento del total de la partida comprometida a septiembre. Pese a la situación económica financiera de la comuna el Ejecutivo y el Legislativo siguieron fijando pautas. Otro dato que se aborda en esta nota es el incremento del gasto en Publicidad y Propaganda: desde 2012 y hasta 2015 aumentó nada menos que el 466,80 por ciento.

En el Partido de Azul, así como en otros distritos existieron, existen y seguirán existiendo las pautas publicitarias. No es esto algo inherente a la actual gestión ni a la pasada o a la próxima. Y no está mal que así sea, más allá de que las normas lo permiten.

El punto en cuestión -al menos que pretende abordarse en esta nota y para que sirva de disparador de opiniones- es el monto que se gasta, la distribución que se hace y el contexto en el que se efectúa esta erogación.

Según datos oficiales del RAFAM -Reforma de la Administración Financiera Municipal- a los que tuvo acceso EL TIEMPO, la gestión de José Inza incrementó año a año el gasto en publicidad, y lo hizo de manera discrecional si se observa el detalle de los montos.

El actual Ejecutivo y el Concejo Deliberante -aunque éste último en mucha menor medida- han hecho que 9 de los 49 proveedores del rubro se queden casi con la mitad de la “torta” que, desde enero y hasta el último día del mes de septiembre de este año llega casi a los 2.400.000 pesos.

Más allá de esto, hay una consideración que no puede dejar de hacerse. No es incorrecto ni ilegal dar y recibir pauta oficial. El debate, que en las últimas semanas se ha instalado en los medios nacionales, va un poco más allá y tiene que ver con una cuestión central: si esa pauta incide en los medios o comunicadores a la hora de informar o dar una opinión. Este tema no es el que pretende debatirse en esta nota, sino simplemente plantearlo para que cada cual haga su análisis.

Discrecionalidad –

Los gastos en publicidad y propaganda de un gobierno, en cualquiera de sus estamentos, genera polémica y rechazo cuando no se aplican las normativas vigentes ni el más elemental sentido común. En 2013, la Auditoría General de la Nación denunció que la gestión de la presidenta Cristina Fernández “no tiene un criterio definido para la distribución de la publicidad oficial”. “No se utilizó como criterio la información en materia de tirada y circulación ni cuentan con estudios sobre la segmentación del mercado publicitario que permitan aplicar mecanismos para la asignación de la publicidad oficial de acuerdo a la población que se quiere informar”, indicó el organismo, para puntualizar que hubo “un aumento de la inversión en las fechas previstas para los actos electorales”.

En Azul, existe una ordenanza aprobada por unanimidad hace dos años. El intendente José Inza vetó algunos de sus artículos, fundamentalmente aquellos que pedían que el Ejecutivo hiciera una planificación anual de Publicidad Oficial y también aquellos en que se determinaba que debía informar los gastos en este concepto. (Ver “La Ordenanza de regulación…”).

Sin algunos de esos artículos, hubo “vía libre” para hacer un reparto que, a la vista está (ver recuadro “Los montos comprometidos…”), dista de parámetros de proporcionalidad.

De otra forma no se entiende cómo es que el Ejecutivo y el Concejo decidieron otorgarle a dos comunicadores casi el 10 por ciento del total de los casi 2.400.000 pesos presupuestados al 30 de septiembre.

Consideraciones básicas –

Para otorgar una pauta publicitaria debería considerarse qué alcances tiene la contraprestación, ya que se podrían utilizar hoy esos espacios pagos para fomentar, por ejemplo, el cambio de costumbres en el tránsito en el marco de una campaña de concientización vial. Si bien se hizo en años anteriores, sólo fue desde los enunciados. Ahí quedó todo. Día a día todos hacemos y padecemos el tránsito en Azul.

Por ello, en la legislación vigente se establece que la publicidad oficial debe apuntar a garantizar el principio de utilidad pública sin destacar los logros de la gestión ni ser de carácter político, y establecer procesos de contratación con procedimientos abiertos, transparentes y no discriminatorios, entre otros.

Volviendo a la Ordenanza mencionada, uno de los artículos vetado por Inza es el que hacía referencia a las Restricciones. Justamente vetó aquel que establecía que no se podía promover publicidad oficial que “exhiba imágenes, voces, firmas, nombres o cualquier mensaje publicitario en el que aparezcan, sean nombrados o referidos, directa o indirectamente, funcionarios del gobierno o candidatos electorales. Utilice tipografía, símbolos, logos o estilo que induzcan a la confusión con partidos políticos o agrupaciones políticas o permitan la identificación con la imagen comunicacional de los mismos”.

En distintas radios y en el canal de cable, diariamente se puede escuchar el institucional de la Municipalidad que, en todos los casos, comienza con la frase: “Sabías que la gestión Inza realizó…”.

En lo audiovisual, se suma que en esos institucionales aparece la imagen del Intendente, algunos funcionarios y en todos el logo que identifica a la gestión Inza.

Mejor que decir… –

Por otra parte, son públicos los problemas financieros de la Comuna que empezaron a ser notorios en el primer semestre de este año.

Hubo inconvenientes para pagar los sueldos de los empleados municipales antes de mitad de año y esto hizo que la actual gestión se subiera a una “bicicleta” financiera que llevó, por ejemplo, a dejar sucesivos descubiertos en la cuenta corriente que la Municipalidad tiene en el Banco Provincia.

También pasaron a ser cuestiones cotidianas las dificultades para pagar en tiempo y forma las horas extras y los viáticos, así como los 500 pesos por riesgo hospitalario a trabajadores de la salud y la entrega de ropa de trabajo y de calzado que nunca llegó a sus legítimos destinatarios.

Salieron públicamente a la luz la falta -con marcha por las calles de la ciudad incluida- de insumos básicos del hospital Pintos y los problemas edilicios nunca solucionados en los centros asistenciales de Cacharí y de Chillar, a punto que estos arreglos sólo se pueden realizar gracias a las contribuciones de las cooperadoras, instituciones intermedias y la ciudadanía. Además, hay infinidad de campañas solidarias en curso para cubrir el “vacío” que en tal sentido ha dejado la Comuna.

Paralelamente, siguen preocupando y acrecentándose las deudas que el municipio mantiene con los proveedores de distintos rubros, muchos de los cuales decidieron “cortarle el chorro” a la gestión a la espera de recibir los pagos correspondientes. Esto produjo una interrupción del círculo virtuoso de la alicaída economía local de consecuencias impredecibles en el corto, mediano y largo plazo.

Todo esto, en el marco de un generalizado parate de la obra pública y de determinadas infraestructuras que, en las mismas campañas publicitarias a los medios de comunicación, la gestión aseguró que iba a terminar. Vaya paradoja…

Hay un quiebre del conocido slogan “Mejor que decir, es hacer” donde precisamente lo que se dejó de hacer fue por falta de recursos financieros. Lo poco que se recauda va al pago de los salarios de los trabajadores, lo que le insume a la Comuna 18 millones de pesos mensuales.

Lo increíble es que, con poco para publicitar y en un contexto de angustiante escasez de recursos, el Ejecutivo y el Deliberativo siguieron pautando con medios y comunicadores. Más allá del número, no hubo gesto de austeridad a la hora de celebrar algunos de esos acuerdos. Y encima, continuaron con la discrecionalidad en el manejo de los recursos de todos los contribuyentes.

Cuestión de números

Según datos a los que tuvo acceso este diario -que, como ya se dijo, son oficiales  y de acceso público- al 30 de septiembre de este año el Ejecutivo y el Concejo Deliberante se habían comprometido al pago de 2.382.982,22 pesos por pautas publicitarias acordadas con comunicadores y medios. Esto quiere decir que, en los 286 días contabilizados hasta esa fecha, se presupuestó gastar 8.332,10 pesos por día, es decir 347 pesos por hora.

Si bien resta pagarle a la gran mayoría de los comunicadores y medios más de un millón de pesos por los convenios celebrados hasta septiembre -se desconocen las pautas que se puedan haber acordado para el último trimestre del año-, lo cierto es que ni la Comuna ni el Deliberativo podrán abstenerse de cumplir con los compromisos asumidos.

Si se traza un paralelismo con situaciones de la vida cotidiana de los azuleños, tomando como parámetro sólo dos de los conflictos que el municipio inoperantemente generó por incumplimientos con el personal como es el caso en el Cementerio comunal y en el relleno sanitario, la solución representaba el pago de 45.000 y 55.000 pesos, respectivamente. Con “sólo” 100.000 pesos de los casi 2.400.000 que se presupuestaron en publicidad se podrían haber solucionado dos problemas relevantes y sensibles para la ciudadanía.

Cada cual tendrá su opinión y es respetable, pero en esencia no está mal que el municipio y/o el Concejo acuerden pautas publicitarias con los comunicadores y los medios. Lo que sí, deben ser distribuidas con proporcionalidad y estar acordes con la realidad económica que vive la ciudad. Es decir, limitar el gasto a las necesidades de la comunidad.

Por otro lado, jamás, bajo ninguna circunstancia, se debe con las arcas públicas ser sustento de un medio y/o de un comunicador.

Campañas ineficaces –

Sólo con algunos proveedores de los medios la Comuna y del Concejo cerraron acuerdos publicitarios por “campañas especiales”, tal como se deduce del detalle de pautas que acompaña esta nota.

A una radio FM se le hicieron convenios por las campañas “Mejor tránsito, menos accidentes, mejor ciudad”; “Más conciencia, más ecología, mejor vida”; y “Separación domiciliaria de residuos” cuando, en virtud de lo que se percibe a diario, en esas temáticas la ciudad hace agua por todos lados.

A la misma emisora se le direccionaron campañas especiales por “Prevención del dengue”, “Ponete el casco” o “Que el alcohol no te maneje” y, una vez más, surge la contradicción: Azul carece de controles de tránsito efectivos y nunca se utilizaron los alcoholímetros que envió el Ministerio del Interior y Transporte de la Nación, en una de las tantas noticias que la gestión envió a los medios a través del parte diario elaborado por su directora de Comunicación, Ayelén Martínez.

El programa del Intendente –

Por último, el espacio radial denominado “El programa del Intendente” merece un párrafo especial.

Conceptualmente sigue siendo -como desde sus orígenes- una propuesta interesante para que el jefe comunal en ejercicio se vincule con la comunidad y dé respuesta casi inmediata sobre los distintos planteos que le puedan hacer los oyentes ciudadanos.

El tema es que, en el caso puntual de José Inza, las emisiones de los lunes y los martes (por LU10 Radio Azul y FM Ciudad 101.3, respectivamente) él las planteó como una tribuna desde donde se salió a denostar lo que, sobre los distintos actos de gobierno, opinaban algunos medios y/o comunicadores.

La visión del titular del Ejecutivo de considerar más importante lo que dice algún medio o periodista que lo que opina el ciudadano, más allá de hacerle perder categóricamente las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias le significaron a las arcas municipales una erogación mensual de 10.000 pesos para cada una de las emisoras donde estuvo el ciclo que, hace algunas semanas, el propio Inza dio por finalizado.

 

LOS MONTOS COMPROMETIDOS EN PAUTAS PUBLICITARIAS 

A continuación, el detalle del RAFAM con los montos de las pautas comprometidas este año desde enero -en algunos casos, sobre todo en el ámbito radial, los programas comenzaron en febrero, marzo o abril- hasta el 30 de septiembre.

Lo que se detalla es cuánto dinero comprometieron el Ejecutivo y el Concejo Deliberante en concepto de pauta publicitaria a diferentes medios y comunicadores.

Acá cabe señalar que de los 49 proveedores, a sólo 4 les pagaron el total. A los 45 restantes, aún les siguen debiendo.

 

1°- Rossi, Aldo Alberto (publicidad en pantalla led situada en Av.25 de Mayo e Yrigoyen): $ 166.028,63 (*)

2°- Azul Gestión de Medios (Es LU10 Radio Azul, rotativas, “campañas especiales” y programa “Jóvenes” que se emite lunes, miércoles y viernes de 16 a 18): $ 147.227,50

3°- Cablevisión S.A (publicidad televisiva institucional, micros del intendente por Somos Azul en Azul, Cacharí y Chillar): $ 125.865,85

4°- Latini, Natalia Luján (programa “La Trama Oral” en Radio Azul, de lunes a viernes de 11.40 a 13.30; programa de tango en Radio Ekko 92.5 y en Somos Azul): $ 123.311,00

5°- Orradre, Mónica Adriana (programas “Puntos de Vista” por Radio Azul, y los productos televisivos “La Leyenda del Deporte”, “Azul Eventos”, “La otra mirada” conducidos por Héctor Silva y Sergio Silva): $ 115.050,00

6°- Russo, Fabián Alejandro (Radio Ekko 92.5. Programas “El Arranque”, “Miradas Cruzadas”, “Un Toque”, “Tango para Todos”, “Sincronizate”, “El Semillero de Azul” y rotativas): $ 111.240,00

7°- Bitonte, Federico Nicolás (rotativas y “campañas especiales” en Radio FM Fónica 97.1 y el portal www.7mil300.com.ar): $ 110.925,00

8°- Labad, Juan Marcelo (Agua y Aceite en Radio Azul, de lunes a viernes de 14.30 a 16, y el portal www.aguayaceite.com): $ 108.400,00

9°- FM Ciudad Azul SRL (rotativas, especiales medio ambiente y salud, micro del Intendente ‘En contacto con la gente’, y pauta especial de verano en el balneario en 101.3. Banner institucional en www.diariociudadazul.com): $ 105.382,00

10°- Di Savia, Claudia Elizabeth (rotativas, programa “La Mañana de Radio Universal” y pautas publicitarias especiales por FM Universal 98.1): $ 93.075,00

11°- Bevacqua, Claudio (pauta institucional y “campaña publicitaria especial de seguridad y medio ambiente” en programa “Posición Adelantada”, de lunes a viernes de 18 a 20 por LU10 Radio Azul): $ 90.000,00

12°- Conti, Luciana Andrea (Programa “Estamos en el Aire” por Somos Azul de lunes a viernes y el portal www.noticiasdeazul.com): $ 85.940,50

13°- Wilhelm, Fernando Alberto (“La Ventana Radio” de lunes a viernes de 7 a 9, “Del Pueblo en el Concejo”, miércoles de 17 a 18 por 104.1 FM Del Pueblo, y el portal www.laventanaradio.com.ar): $ 75.394,00

14°- FM Azul SRL (FM 97.7. Programas “Conectados” de lunes a viernes de 8.30 a 12.30 y “Cuando la luna se acuna en sus brazos”, de lunes a viernes de 19 a 21, y portal www.fmazul.com.ar): $ 66.650,40

15°- Castro, Andrea Carina (programa “La Primera Mañana” en 105.3 X Radio, y “Banca 19”, por Somos Azul): $ 64.300,00

16°- Carlomagno, Walter (programa “El Quijote no se mancha” en X Radio 105.3 y FM 102, y “Azul es cultura” por Somos Azul): $ 51.162,00

17°- Comparato, Carlos Rafael (programa “Éramos pocos” que se emite de lunes a viernes de 7 a 9 por la 90.9; programa “Punto Por Punto” y micro informativo por Somos Azul -dejó de salir-): $ 48.000,00

18°- Bonini, Karina Andrea (rotativas en Radio Willy Rec FM 96.3 y en el programa “Mundo Estudio Willy Rec” que se emite por Cablevisión los jueves a las 22): $ 47.480,00

19°- Paolillo, Lia Edith (Página web www.infoazuldiario.com.ar): $ 44.628,00

20°- Centineo, Lucrecia (programa “Despierta Ciudad” en Radio Ciudad 101.3 de 6 a 8): $ 44.000,00

21°- Diario El Tiempo S.A (institucionales en papel, adhesión suplemento aniversario y banner en www.diarioeltiempo.com.ar): $ 41.652,59

22°- Di Spalatro, Miguel Ángel (rotativas y “campañas especiales” en FM Del Pueblo 104.1; banner institucional en www.fmdelpueblo.com.ar y rotativas en Canal 5 Azul TV): $ 33.348,75

23°- Ramaglio, Silvia Teresita (Radio Uno 100.1, programa en horario de mañana): $ 32.200,00

24°- Juárez, Daniel Marcelo (www.cacharialdia.com.ar y FM Memphis 96.5 de Cacharí): $ 31.500,00

25°- Daulerio, Hernán (FM Max 106.1, programas “El tercer ojo”, “Abriendo surcos” y “Somos Deportes” por Somos Azul): $ 31.260,00

26°- Diéguez, Andrés (programa “La Trama Oral” que se emite de lunes a viernes de 11.40 a 13.30 por Radio Azul): $ 30.500,00

27°- Serra, Sebastián (rotativas y “campañas especiales” en el programa “Buenos Muchachos”, de lunes a viernes de 10 a 12 por Radio Fónica 97.1): $ 30.500,00

28°- Scalcini, Agustín (rotativas y “campañas especiales” en el programa “Buenos Muchachos”, de lunes a viernes de 10 a 12 por Radio Fónica 97.1): $ 30.000,00

29°- Yemes, Mario Antonio (La Provincia Revista y www.agencialaprovincia.info): $ 26.160,00

30°- Messineo, Juan Carlos (programa “La Ruta del Pescador” que se emite los jueves a las 21.30 por Somos Azul): $ 24.506,00

31°- Carmona, Héctor (publicidad institucional rotativa en 105.30 X Radio): $ 20.400,00

32°- Merloz, Miguel (pauta en el programa “Qué pasó?”, que se emite por Cablevisión-Somos Azul los miércoles a las 14): $ 19.491,00

33°- Ferrando, Luis Alberto (Radio Impacto 103.1, rotativas y difusión de las actividades del Concejo, más notas y entrevistas): $ 18.780,00

34°- Martínez, Eduardo Carlos (programa “Hora Nueve” por 105.30 X Radio): $ 18.000,00

35°- Marcos, Claudio Adolfo (El Tedines -revista y página web): $ 17.892,00

36°- Aducci, Marcelo Claudio (Radio Estación Sur 102.3): $ 17.525,00

37°- Mender, Jorge Alberto (rotativas en Radio Nova 95.1): $ 16.625,00

38°- Gallicchio, Carlos José (programas “Cacharí, el alma de su gente”, con emisión por Cablevisión los miércoles a las 21; “Junto a vos”, los viernes a las 22; y “Salud 10”): $ 15.190,00

39°- Suárez, Javier Aníbal (Pasquín Amarillo Revista y www.pasquinamarillo.blogspot.com): $ 13.509,00

40°- Ríos, Marcelo (FM Amistad 93.5, rotativa y banner en sitios www.fm935azul.com o www.fm935.supersitio.net): $ 12.700,00

41°- Cáseres, Diego (programa “El país profundo” que se emite los domingos a las 9 por CN23, “con entrevistas y publicidad oficial”): $ 12.000,00

42°- Flecha, Guillermo (rotativas FM Ilusiones de Chillar): $ 12.000,00

43°- Reguera, Martha Alejandra (rotativas en FM 90.9): $ 10.800,00

44°- Gonta, Juan Carlos (llamados a licitación y/o a cobertura de cargos en Diario Pregón): $ 10.473,00

45°- Baffetti, Miguel Ángel (publicidad televisiva en Argentinísima Satelital, salida el 5 de abril y otras en el programa “Mi tierra”, “dedicado a la cultura y desarrollo de Azul”, y transmisión del Encuentro Mototurístico): $ 10.000,00

46°- Cacciatore, Domingo Germán (banner en www.portalchillar.com.ar): $ 9.960,00

47°- Martel, Matías Nicolás (banner en www.azulescultura.com.ar): $ 6.250,00

48°- Darroquy, Viviana (FM 96.7, con transmisiones del fútbol menor los sábados y programas deportivos en la misma emisora): $ 4.200,00

49°- Ponce De León, Aníbal (rotativas Radio “La 10” 94.1): $ 1.500,00

 

Así, el monto total comprometido de enero a septiembre de 2015 en concepto de pauta publicitaria es de 2.382.982,22 pesos.

 

(*) En el detalle del RAFAM figura que el monto por las publicidades en las pantallas Led es de 58.936,68 pesos. El resto de lo comprometido a pagar, no se especifica a qué servicios prestados corresponde.

 

QUÉ ES LA PAUTA OFICIAL 

Por definición, el objeto de la pauta oficial es dar a conocer los actos del Estado a nivel nacional, provincial y municipal.

La Ordenanza local la define textualmente como “todo anuncio, aviso o comunicación, efectuado a  través de cualquier medio de comunicación, contratado bajo cualquier modalidad por el gobierno municipal, con el objetivo de difundir e informar políticas públicas, programas,  servicios, actos, normas, actividades, iniciativas gubernamentales, acciones de promoción de derechos y obligaciones y cualquier hecho que sea de relevancia pública, en cualquier formato y soporte. Se trata de comunicaciones contratadas con fondos públicos en medios de comunicación propiedad de terceros”.

 

OTROS DETALLES –

En esta nota se habló de los montos por los cuales contrataron pautas publicitarias tanto el Ejecutivo -cuya responsable de otorgarlas es el área de Prensa y Comunicación a cargo de Ayelén Martínez- y el Concejo Deliberante -el responsable de autorizarlas en este caso es la Presidencia-.

Pero hay otros detalles. Por ejemplo, quiénes fueron los medios o comunicadores a los que más le pagaron en lo que va del año y quienes son a los que más se les debe. Como sería muy extenso el detalle de todos los proveedores en este rubro, sólo se toman de muestra cuatro casos.

De esta manera, el Ejecutivo y el Legislativo comunal pagaron a Azul Gestión de Medios (LU10 Radio Azul), según datos del RAFAM, 192.310 pesos (es mayor este monto a la pauta fijada para este año porque el Ejecutivo y el Concejo arrastraban deudas anteriores). Luego, en orden decreciente, a la comunicadora Natalia Latini se le facturó 153.342 pesos (también tenía un saldo a favor de años anteriores); a Cablevisión S.A. 143.382 pesos y a Mónica Adriana Orradre, 104.200 pesos. Estas cifras corresponden a datos oficiales y son de información pública.

Asimismo, a quienes más se les debe es a FM Ciudad Azul SRL, cuya deuda es de 94.678 pesos; a la periodista Luciana Conti, 81.899 pesos; a Cablevisión S.A. 66.535,94 pesos; y a Fabián Russo 55.650 pesos.

Según consta en el RAFAM, de los 49 medios y comunicadores sólo a cuatro se les saldó el total de la deuda. Dos de ellos no son proveedores azuleños, como es el caso de Diego Caseres, que facturó por un programa en el canal de cable nacional CN23; y Miguel Ángel Baffetti, por publicidad en Argentinísima Satelital. Los dos restantes a quienes la comuna no les debe son Martha Alejandra Reguera -rotativas en FM 90.9- y Javier Aníbal Suárez -por Pasquín Amarillo Revista y el portal-.

 

LA ORDENANZA DE REGULACION DE LA PUBLICIDAD OFICIAL –

La Ordenanza 3.409 fue sancionada por el Concejo Deliberante el 11 de noviembre de 2013 para Regular la producción, contenido, asignación, distribución, contratación y gastos, relativos a la publicidad oficial del gobierno municipal de Azul.

El 4 de diciembre del mismo año, el intendente José Inza vetó algunos de sus artículos porque entendió que el legislativo local “pretende regular cuestiones que corresponden a la exclusiva competencia del Departamento Ejecutivo Municipal”, dice textualmente el decreto que firmó.

En términos generales, los artículos vetados se referían al pedido de que el Ejecutivo presente un plan anual de publicidad y que informe sobre la ejecución junto con la Rendición de Cuentas.

También vetó el artículo que establecía que sólo se asignaría publicidad oficial a los medios que cuenten con un mínimo de un año de actividad.

Algunos aspectos de lo que sí quedó aprobado y, por lo tanto, rige desde diciembre de 2013:

– “La Publicidad Oficial debe ofrecer información de interés general y utilidad pública para los ciudadanos. Tendrá por finalidad difundir y comunicar actos de gobierno, programas, iniciativas, servicios, y en general, comunicar actuaciones públicas o informaciones de genuina relevancia e interés social”.

– “A fin de evitar la discrecionalidad y facilitar el control, debe garantizarse la transparencia y el fácil acceso a toda la información relacionada con el uso de los recursos públicos destinados a la publicidad oficial así como a todos los actos de gobierno”.

– “Debe existir proporcionalidad entre el objeto de la contratación y el interés público comprometido”.

– “Igualdad de oportunidades en el acceso a la distribución”.

– “El Departamento Ejecutivo podrá destinar, anualmente, en publicidad oficial, como máximo, el 2,5 por ciento de los recursos municipales de libre disponibilidad del Presupuesto”.

– “El Municipio de Azul distribuirá equitativamente la contratación de avisos de Publicidad Oficial entre los distintos medios de comunicación, respetando la pluralidad de medios y evitando marginaciones o prejuicios fundados en razones ideológicas, políticas y/o partidarias. La pauta oficial será asignada en forma equitativa, entre los medios de comunicación que reúnan similares características”.

– “Con el objeto de fomentar el pluralismo informativo y la diversidad de voces, la Autoridad de Aplicación destinará, anualmente,  un porcentaje del 4 por ciento, como mínimo, garantizado del presupuesto total previsto para publicidad oficial, para difundir las campañas publicitarias en los medios cuyos licenciatarios o editores sean organizaciones sociales sin fines de lucro”.

– “A los fines de asignar publicidad oficial a los distintos medios, deberán contemplarse cada uno de los factores mencionados a continuación:

a) El perfil socioeconómico, cultural, etario y de género de los destinatarios del mensaje del espacio o la campaña publicitaria.b) El perfil socioeconómico, temático, cultural, etario y de género de la audiencia, lectores y navegantes web, de los medios de comunicación.c) La cobertura geográfica o zona de influencia de los medios de comunicación.d) Las tarifas”.

 

UN INCREMENTO DEL 466 POR CIENTO –

El reparto del dinero público que la administración municipal hace, marca las prioridades de gestión. Porcentualmente, desde 2012 hasta 2015, el gasto en Publicidad y Propaganda creció el 466,80 por ciento.

Tomando el primer año de gestión de José Inza, en 2012 presupuestó 657.530 pesos para publicidad. En 2013, el gasto aumentó a 1.299.475 pesos; en 2014 se fue a 2.459.283 pesos y para 2015 trepó a los 3.726.881 pesos. Esto da exactamente el 466,80 por ciento de incremento en el rubro. En este punto cabe señalar que esas cifras son las que se presupuestaron, pero en realidad el dinero utilizado en esos conceptos fue superior año a año.

Comparativamente, de 2012 a 2015 el gasto en Sueldos aumentó el 190,70 por ciento; el de Bienes y Servicios el 122,77 por ciento; y los Gastos de Capital -esto es maquinarias, equipos, construcciones- creció el 258,60 por ciento. Ninguno de estos porcentajes se acerca siquiera al 466 por ciento que sí aumento la publicidad oficial.