Todos los caminos del rojo de Epec conducen a la Central de Pilar. Es que en términos comparativos, la mochila de plomo que significó ese pesado contrato acordado entre el gobierno nacional y el provincial queda a las claras a la hora de observar la evolución del pasivo y el activo de la empresa. En apenas cinco años, la relación entre el primero y el segundo pasó de ser el 34% al 114%.

En 2007, y de acuerdo al balance de la empresa, el pasivo sumaba 351 millones de pesos, equivalente a un tercio del activo, con lo que las cuentas de la empresa aparecían saludables.

Pero de a poco esa relación se fue desdibujando. Un año más tarde el porcentaje superaba el 60%, lo que se mantuvo en 2010. En 2011 se produjo finalmente el quiebre, cuando el pasivo sumó más que el activo y en 2012 esa relación se consolidó: 4.821 millones de pasivo frente a 4.227 millones de activo en la empresa.

“Históricamente el pasivo representó entre el 20 y el 25 por ciento del activo en Epec y ahora advertimos que el pasivo es mayor al activo. ¿Cómo es posible su funcionamiento operativo si a esto se le suma el contrato por el mantenimiento y la operación de la Central que suma 30 millones de dólares más por año?” se preguntó el legislador del Frente Cívico, Santiago Clavijo.

Pero la incidencia de la Central de Pilar se observa al interior de la deuda de la eléctrica. Es que mientras en 2007 el pasivo tenía apenas un 9% por préstamos, con la negociación de Pilar, ese porcentaje trepó en 2012 al 65%. Es decir que los préstamos ahora significan dos terceras partes del pasivo de la empresa. Pero a su vez, el balance de Epec demuestra que al interior de ese 65%, la Central de Pilar representa el 90%. Pero a su vez, debido a la construcción de la nueva generadora, ese 90% de deuda es en dólares y apenas el 10% es en pesos.

A su vez, tomando la relación entre préstamos y venta de energía, también se ve claramente la incidencia de la megaobra. Mientras en 2007 los préstamos apenas representaban poco más de 30 millones de pesos, un año después ya superaban los mil millones. En esa misma etapa, los ingresos por venta de energía pasaron de 793 millones a mil millones. Fue en 2008 cuando la relación se volvió negativa, profundizándose en 2011 y 2012. El año pasado hubo ingresos por ventas por 2.433 millones de pesos mientras que los préstamos alcanzaron los 3.149 millones de acuerdo a los balances de Epec.

“Las empresas de energía eléctrica tienen baja rotación de capital, poco margen de ganancia, por lo que escapan a sus posibilidades endeudamientos de esta magnitud para la realización de obras como ésta y siempre son los Estados los que se hicieron cargo de la obra pública de estas características. Sería importante que alguien pueda explicar por qué Epec debe pagar U$S 1.000 millones por una central de generación por cuya construcción se pagaron U$S 300 millones”, concluyó el legislador Clavijo.