La Suprema Corte de Justicia resolvió en las últimas horas otorgar un nuevo plazo al ejecutivo provincial y a la Ceamse para definir el destino de la basura de la Región. Tras la firma de un acuerdo entre la Provincia, la Municipalidad de Ensenada y Organizaciones no gubernamentales, el máximo tribunal bonaerense resolvió prorrogar por otros 30 días hábiles el plazo para que el gobierno provincial y la empresa presenten un plan en el que se deberá precisar la metodología y fecha de cierre del denominado Complejo Ambiental Ensenada. La prórroga hasta el 28 de noviembre se suma a una serie de extensiones del plazo de decisión sobre el relleno sanitario de la Ceamse, ya que pasaron más de 2500 días de la fecha inicialmente prevista para el cierre del basural de diagonal 74. El 15 de octubre pasado, luego de cuatro audiencias preliminares que se desarrollaron en la sede de la Defensoría bonaerense y dentro del plazo de 60 días hábiles otorgados por la Justicia para que se encuentre una solución definitiva al cierre del relleno, la Provincia solicitó una nueva prórroga “aduciendo que estaba trabajando con las empresas encargadas para la construcción de la Planta de Tratamiento de residuos en un nuevo proyecto basado en la incineración de residuos”, denunciaron ambientalistas. En ese marco, desde Nuevo Ambiente se indicó que “desde las ONG´s de nuestra Región se hizo una presentación ante la Corte informando lo sucedido durante el lapso de las audiencias desarrolladas en la Defensoría, en donde entre algunas cuestiones, destacan el rechazo de cualquier propuesta que signifique la incineración de los residuos sólidos Urbanos”. Los ambientalistas dijeron que “la incineración es altamente costosa y se necesitan más de 1500 toneladas diarias de residuos para que la misma funcione y sea justificada su puesta en marcha, por lo que deberán importar residuos de otros municipios”, ya que en nuestra Región se generan unas 900 toneladas diarias. “A todo ello -agregaron- hay que sumar que el sistema de incineración genera importante contaminación aérea con la emisión de gases altamente nocivos como las dioxinas y toxinas, además este sistema va en contra de los objetivos de la ley de Gestión Integral de Residuos”. Sin embargo, el titular del Organismo Provincial de Desarrollo Sostenible, Hugo Bilbao, había defendido días atrás el proyecto (que está en análisis) cuando en diálogo con este medio sostuvo que “la propuesta que se puede incluir no es una simple planta de incineración de basura, sino que se trata de un proceso de termovalorización que se utiliza en Suecia y Dinamarca”, al tiempo que destacó que el sistema de termovalorización (la incineración controlada de residuos) puede generar energía y mejorar el tratamiento de los desechos para llegar al objetivo final: el cierre del relleno sanitario”.