La nueva Ley Orgánica del Poder Judicial incorporó un texto que traerá cola porque ya hay quienes lo consideran anticonstitucional. ¿De qué se trata? El artículo 6º especifica que los magistrados y funcionarios tendrán que estar obligatoriamente por lo menos tres años en un cargo antes de concursar por otro.

El texto cuestionado dice específicamente: "A partir de ese momento, y respecto de los magistrados y funcionarios, deberá transcurrir un período de tres años en el ejercicio del cargo, como condición para postularse en concurso para otro cargo dentro del Poder Judicial provincial".

El malestar es tal que trascendió que el lunes habrá una reunión en el Colegio de Magistrados y Funcionarios de La Pampa para debatir el tema. Los más enojados están pensando en iniciar acciones legales contra el Estado provincial por considerar que es artículo es anticonstitucional ya que ese tipo de requisito no aparece en la Carta Magna pampeana. En cambio, otro grupo buscaría llegar a una solución sin necesidad de recurrir a una medida tan extrema. El propio Colegio fijó postura hace tiempo atrás, cuando siendo presidente Hugo Díaz envió una nota a la comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados manifestando que lo consideraban inconstitucionalidad.

Durante las discusiones previas a la aprobación de las modificaciones a la ley -a raíz de la puesta en marcha este mes del nuevo Código Procesal Penal- no hubo unanimidad en este punto entre los ministros del Superior Tribunal de Justicia, aunque los desencuentros se mantuvieron puertas adentro. "La verdad es que el artículo es de dudosa constitucionalidad", se sinceró una alta fuente tribunalicia. Y admitió con absoluta franqueza que si un magistrado formula un planteo de inconstitucional quedarán trabados todos los concursos.

Notificaciones.

La chispa que encendió la mecha se produjo hace pocos días cuando desde el Consejo de la Magistratura le notificaron a algunos de los inscriptos en los dos concursos para juez de control -que se realizarán el 18 de abril- que no podían participar por no llevan tres años en sus cargos actuales. Uno de los argumentos de los afectados es que se está aplicando en forma retroactiva una ley, ya que no se encontraba en vigencia cuando debieron inscribirse. Sin embargo, dentro del Poder Judicial, están quienes afirman lo contrario: que como las inscripciones se realizaron entre el 14 y el 18 de marzo, los cambios regían.

Otro fundamento de los afectos es que el artículo 6º es discriminatorio ya que beneficia a los abogados de la matrícula que no trabajan en el Poder Judicial. Sostienen que de ahí a la inconstitucionalidad existe un solo paso.

Desde que llegaron esas notificaciones, entre el grupo de las "palomas" también se está pensando en dirigirle una nota al propio Consejo de la Magistratura para que interceda a favor de la modificación del texto, o directamente a la Cámara de Diputados para que apruebe una corrección a la ley. Sería una manera de ir por el camino administrativo antes de recurrir a la vía judicial.

Los funcionarios judiciales entienden que el rechazo no corresponde porque a los postulantes que se anotaron en noviembre para participar de dos concursos el 18 de abril (para cubrir cargos de jueces de control en Santa Rosa) se les está aplicando la ley en forma retroactiva, ya que el artículo 6º no estaba vigente al momento del llamado ni de las inscripciones.

En ese listado figuran Gastón Boulenaz, Franco Catalani, Pablo De Biasi, Agustín Esnal, Enrique Fazzini, María Elena Gregoire, Lorena Rivero, Claudia Keilis, Alicia Loscertales, Rafael Masó, Andrés Olie, Alejandra Ongaro, Carlos Ordas, Mauricio Piombi, Fernando Rivarola, María Rivero, Agustín Rodríguez Berdier, Pablo Rizza, Marisol Rodríguez, Francisco Urdapilleta, Marisol Trombicki y Claudio Zaikoski. Muchos se presentaron para ambos concursos y la mayoría se desempeña en el Poder Judicial. Varios de ellos, que son fiscales, defensores y secretarios, no cumplen con el requisito de los tres años.

Diferente sería la situación de quienes se anotaron entre el 14 y el 18 de marzo para otros dos concursos para cubrir un cargo de juez de audiencia en juicio y otro de juez de control en Santa Rosa. En ese momento la Ley Orgánica estaba vigente.