La jornada político-judicial de ayer produjo dos definiciones. Por un lado la juez electoral de primera instancia, María Eugenia Herrero no dio lugar a la impugnación que el apoderado del partido Unión de Centro Democrático (Ucede) presentara contra la intención del intendente de Saladas, Daniel Alterats, de presentarse para un tercer período consecutivo.

Por otra parte, la flamante Cámara Electoral de la Provincia consideró "inoficiosa" la apelación de los pretendientes a ser reelectos intendentes de Parada Pucheta y Bonpland, Marisa Brambilla y Osvaldo Pérez, respectivamente. Lo interesante de esta resolución para los apoderados del Frente para la Victoria, es que el tribunal electoral de alzada no revoca la decisión de la juez de primera instancia en cuanto a que opinó que no es factible una re-reelección de tales jefes comunales.

Entienden que se sienta claramente jurisprudencia de que la re-re no será posible en ningún caso.

De todos modos, no se descarta otros pronunciamientos de la Justicia sobre la procedencia o no de un tercer período una vez que esos supuestos candidatos se inscriban como tales, lo cual ocurriría (si ocurre) en la jornada de hoy. Anoche, al ser consultada por EL LIBERTADOR, la apoderada del radicalismo Graciela Rodríguez, dijo desconocer los fallos mencionados y que hasta el momento no había inscriptos ninguno de los supuestos aspirantes a un tercer mandato.

En el caso de Alterats, la que fue oficializada es la alianza Frente para la Victoria en el plano provincial, no así la alianza local de Saladas, que supuestamente sería encabezada por Alterats.

Ante cierta confusión reinante en la materia, algunos observadores jurídicos no descartaban ayer que opere un mecanismo de per saltum para que directamente el Superior Tribunal de Justicia haga una interpretación final sobre la aplicación de la Constitución provincial en el polémico tema de la factibilidad o no de un tercer período consecutivo de algunos jefes comunales.

La interpretación que hacía ayer una de las apoderas del justicialismo, la senadora Mary Mansutti, es que el fallo de primera instancia quedó firme porque no fue revisado por la instancia superior. Subrayó además que en el pronunciamiento judicial se hace mención a "los intendentes en general", si bien se pronuncia en el caso de las presentaciones concretas de los jefes comunales de dos localidades.

En términos políticos, señaló que "el problema ahora se le puede presentar a la alianza Encuentro por Corrientes (ECO)", pues tiene unos "treinta intendentes con aspiraciones a la re-reelección", en tanto que para el justicialismo sólo tres estaban en esa pretensión, aunque a esta altura están más cerca de la renuncia a tal aspiración, como ya lo verbalizó ayer uno de ellos (ver aparte).

De todos modos, "el sábado es la última oportunidad, mañana (por hoy) se cierran las listas", indicó uno de los jefes comunales del justicialismo, que ayer se congregaron ante la sede de la Justicia electoral.

En primera persona

Para el apoderado del FpV, Félix Pacayut, tras el fallo, los intendentes no podrán ir por un tercer mandato. Explicó que "la Cámara Electoral sostiene el fallo de la jueza María Eugenia Herrero con lo que no pueden ser candidatos los intendentes que ya van por su segundo mandato". El citado Cuerpo no revocó en ningún momento el fallo de la jueza "en cuanto a considerar que es inconstitucional el tercer mandato consecutivo de los intendentes que ya vienen cumpliendo su segundo mandato", reiteró Pacayut.

"Lo importante de este fallo es que en ningún sentido la Cámara revoca el fallo de primera instancia, con respecto a la medida vinculada a las candidaturas de intendentes, viceintendentes y concejales de la provincia", indicó.

"Al no expedirse la Cámara expresamente sobre el fallo de la jueza Herrero, el efecto práctico es que continúa vigente el fallo de la jueza electoral de la provincia en cuanto a que los intendentes que van por su segundo mandato no pueden ser candidatos por tercera vez consecutiva. Es decir, no atacó la cuestión de fondo pero tampoco revocó el fallo de la doctora Herrero", explicó el apoderado del PJ.

Pérez ya dijo no

"Yo no voy a esperar hasta mañana (por hoy) porque el no ya lo tengo, para inscribir mi candidatura. Tengo mucha bronca pero ya está dicho, no se puede esperar hasta último momento… ya activamos en mi pueblo el plan B y no me presento como candidato a intendente para la re-re", sostuvo Osvaldo Roberto Pérez, intendente de Bonpland en diálogo con una emisora radial.

El intendente de Bonpland anunció que no se presentará como candidato a la re-re. "Yo me bajo, mañana (por hoy) vence el plazo para la presentación de listas, qué voy a estar esperando. Yo me bajo, tengo que poner otra lista porque no aceptan mi candidatura", dijo Pérez.

Al respecto agregó que "lo que determinó ahora la Justicia es que están de acuerdo con la doctora Herrero. Para qué voy a presentar mi lista y después me bajan la lista; yo no puedo estar probando si presento o no mi candidatura".

Pérez, a modo de reflexión afirmó que "lo único que pido es que esto sea para todos igual. La Justicia debe ser igual para todos".

Otra mirada sobre el mismo fallo

En horas de la siesta de ayer se conoció la resolución de la Cámara Electoral sobre los casos de los intendentes de Parada Pucheta y Bonpland respecto de la re reelección. La primera interpretación fue que la resolución posterga la definición al momento de la inscripción de la candidatura. De esta forma la Cámara Electoral resuelve no tomar una definición hasta tanto se inscriban los involucrados como candidatos. Desde el Frente para la Victoria apelarán la medida.

En tal sentido uno de los apoderados del FpV, Mario Cocomarola dijo a la prensa que "se resuelve decir que no se expide sobre el fondo de la cuestión, es una cuestión de forma y posterga la resolución al momento de la inscripción de las candidaturas".

"Lo cierto es que no se expide sobre el fondo de la cuestión, nosotros estábamos expectantes para ver si podemos tener alguna definición del tema, al menos por sí o por no, lo cierto es que no esclarece la resolución si pueden ser candidatos a un tercer mandato de intendentes que ya fueron reelectos o no, entonces vamos a apelar esta resolución, irá al Superior Tribunal que esperemos que defina", insistió.

"Estamos con la tranquilidad de nuestra postura, de nuestra posición", dijo.