Manifestó que la doctora Medina, nueva fiscal que entiende en la causa, solicitó con buen tino un tiempo prudencial para estudiar toda la causa cuyo cuerpo es de aproximadamente 4 mil fojas. “Es correcto, hay que darle el tiempo para que se comprometa con la investigación y saber de qué se trata para que vaya armando sus hipótesis de trabajo”, sostuvo.

De esta manera expresó: “En la causa no hubo avances en los últimos cinco meses desde que la tuvo el doctor Romero, y ahora desde hace aproximadamente veinte días que está en manos de la fiscal doctora Ana María Medina tampoco hubo novedades ni se ha producido ninguna diligencia procesal e incluso se suspendieron las declaraciones testimoniales que se venían tomando semanalmente de testigos que habíamos ofrecidos ambas partes de los particulares damnificados. El pequeño adelanto que se logró desde que la causa se fue de aquí en el mes de julio mientras la tuvo el doctor Romero, fue la declaración de casis dieciséis testigos, muchos de ellos que solo ampliaban las declaraciones”.

“Para hacer conjeturas y sacar conclusiones serias debemos basarnos en datos objetivos, y en estos casos para no dudar de que los mismos sean así, hay que tener en cuenta los datos científicos. Tenemos los informes periciales, la autopsia, un informe preliminar y uno definitivo, estos informes nos hablan de una hora probable de muerte después de las nueve de la noche. Si el homicidio se produjo luego de esa hora, si se tiene en cuenta que esta joven tenía que pasar a buscar a las cinco de la tarde los chicos al colegio, que si no lo hacía alguien se iba a preocupar como ocurrió, máxime que no contestaban los celulares, quiere decir que entre las cuatro y cuarto de la tarde cuando la vieron caminando algunos testigos y hasta las nueve de la noche, tuvo en algún lugar contra su voluntad y viva. Si alguien me explica, de los que participaron en los rastrillajes, como hicieron para tenerla viva sin estar atada como dicen las pericias, no fue intoxicada, ni fue golpeada porque estos fueron inmediatamente anteriores a la muerte, como la tuvieron al menos durante cuatro horas en ese lugar donde a partir de las siete y media la buscaba una cantidad importante de gente? Como la mantuvieron viva ahí para aparecer muerta a la mañana siguiente? Si alguien me lo explica convincentemente diré que me equivoqué y que no hubo encubrimiento policial. Esto no tiene explicación lógica”, aseguró.

Agregó que si a eso se le suma que la calza tiene quemaduras compatibles con un encendedor de vehículo, quiere decir que intervino un coche. “Son datos objetivos, no son conjeturas, quiere decir que esa no fue la escena del crimen, ahí la colocaron”, manifestó.

Respecto al hallazgo de vestigios de semen en su ropa interior, indicó que no se ha podido realizar una pericia de ADN ya que para eso debe haber un imputado, y que además el fiscal anterior nunca ordenó una pericia sobre esa causa. Recordó que existe la causa principal, otra que investiga a la investigación y que existen unas actuaciones en Asuntos Internos de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. En este sentido refirió que existen nombres de algunos policías en la causa.

También señaló que el celular no apareció, que la pericia sobre los lugares donde podría estar no está agregada a la causa, y sobre las cámaras de seguridad que aparentemente no funcionaron indicó que algunas no registraron imágenes ese día.

“Creo que hay que darle tiempo a la nueva fiscal, la forma de comprometerse es que conozca la causa, para luego imprimir esa responsabilidad que estamos pidiendo desde hace mucho tiempo, y que agote todas la líneas de investigación para descartarla o incluirlas”, manifestó. “Por mi parte no está bueno que haya comentarios grandilocuentes de algunos medios, eso crea expectativas en la gente que lamentablemente si no satisface en el corto plazo crea un descrédito. En lo inmediato no habrá nada grandilocuente ni nada que produzca un efecto inmediato. Sostuvo el doctor Morbiducci respecto de las últimas noticias del caso que aparecieron en un medio nacional.

Expresó que los particulares damnificados, por un lado los hermanos de Marisol, y por otro el esposo y los hijos, siempre han aportado elementos a la causa más allá de las distintas improntas y que sería importante que esos elementos se utilicen para seguir adelante.

Finalizando refirió que no se puede hacer una reconstrucción del hecho por que no se sabe que ocurrió, pero que ellos solicitaron que se haga uno sobre los rastrillajes en esa zona, por cuanto es importante que se sepa cómo se hicieron y para saber si era posible o no que no se encontrara el cuerpo de Marisol si estaba ahí.