Consultado sobre el tema, el presidente del Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, Julio Pelizzari, planteó que debía mirárselo "desde distintos planos" porque "tendría un obstáculo constitucional, ya que las garantías de inmovilidad, intangibilidad de las remuneraciones y demás que tenemos los jueces, están establecidas en garantía del ciudadano que va a ser juzgado, y hablo desde el plano teórico".

"No es una garantía para mi, sino para que todos los jueces podamos cumplir las funciones de la manera más independiente posible del resto de los poderes y de cualquier otro tipo de ingerencia o presión, y podamos ser absolutamente imparciales al momento de decidir sobre el honor, la libertad o la propiedad de los ciudadanos".

Pelizzari remarcó: "Esto es lo que ha querido el constituyente en su momento y esto no ha cambiado nunca. La gente puede interpretarlo como un prebenda, o porque no pagamos el impuesto a las ganancias, esto hace 70 años porque así está establecido y podría salir una ley decidiendo lo contrario y en lo personal quisiera poder pagarlo, pero no puedo hacerlo".

Coherencia.

El titular del STJ dijo que a título personal "no me opondría (a revalidar al condición de juez cada cuatro años) y soy coherente con lo que dije hace cuatro años en una jornada de neo-constitucionalismo en la UNLPam. No me opondría a una evaluación, pero, ¿quién me va a evaluar? ¿Será una evaluación objetiva para detectar si el juez está desde lo psíquico, psiquiátrico, no sólo desde lo académico en condiciones de desempeñar sus funciones? Si es así, no me opondría".

"Ahora, si la evaluación es una especie de juicio político automático cada cuatro años, es otro tema. ¿Quién evaluará a los jueces y con qué modalidades y garantías? El Consejo de la Magistratura, como está conformado en el orden nacional, es netamente político y sería una forma nueva de presionar a los jueces con denuncias, cada vez que un juez dicta una sentencia que no me gusta, voy y lo denuncio en el Consejo".

Pelizzari consideró que ningún juez "puede trabajar sin un mínimo de equilibrio emocional, porque se tiene que preocupar de atender los juicios políticos, denuncias o jurados de enjuiciamiento que se le promueven y está con una espada de Damocles siempre. Sería una manera oblicua de neutralizar aquellos efectos que la Constitución ha querido para los jueces y como garantía para los ciudadanos".

-Desde el oficialismo (nacional) se dice que hay jueces "tarifados" y desde la oposición hablan de jueces oficialistas.

-Hay razones para todos lados. Si hay un "partido judicial" también hay internas porque hay jueces que supuestamente neutralizan la acción de gobierno y otros que absuelven o sobreseen casi de manera inmediata. Es complicado el tema, no estoy hablando de la corporación, apenas si puede defenderme a mi mismo. No me opondría a que me evaluaran, pero más que los académicos, que lo haga el pueblo en el que vivo y donde estoy administrando justicia. Como sucede en Chubut a la hora de seleccionar los magistrados, donde hay ciudadanos del pueblo mirándome a los ojos y diciéndome que no puedo ser juez por esto o por lo otro. Me gustaría más eso a que me evaluara alguien de alto conocimiento académico, sobre lo que cada vez tengo más reservas porque en algunos casos me parece que es más negocio que vocación para aportarle algo a la sociedad. Los resultados de las academias, en todas las ciencias, la sociedad ha debido soportar grandes errores durante décadas, no sólo en materia jurídica.

-¿En la justicia pampeana hay jueces con miedo al poder político?

-No puedo hablar por los otros, honestamente no creo que haya jueces con miedo. Tengo 24 años de abogado y 13 años en el Poder Judicial y no percibo miedo, tampoco hay en esta provincia causas tan complicadas como para que no puedan ser resueltas sin miedo. Ahora, si alguien tiene miedo, se tiene que ir porque por mucha estabilidad, intangibilidad e inamovilidad, los jueces nuestros son los diputados (vía juicio político), porque el Consejo de la Magistratura no tiene atribuciones de remoción. No sé si acá hay jueces "tarifados", diría que no hay mercado.

Cupo para abogados

"Nosotros, en el STJ, que hacemos concursos porque aquí sólo se ingresa así, exigimos más condiciones que las que exige el Consejo de la Magistratura para designar a un juez, un fiscal o un defensor. Inclusive, hacemos exámenes psico-laborales, y no para perjudicar a nadie", expresó Pelizzari.

"No todo el mundo puede tener la misma personalidad para enfrentar un Juzgado de Instrucción, una Fiscalía o un Juzgado de Menores en Conflicto, que un juez que se dedica a resolver problemas de daños y perjuicios en materia civil".

-El diputado Rossi también promueve que uno de cada tres cargos de jueces le corresponda a un abogado.

-Acá (en La Pampa), no hay ninguna limitación para los abogados. El contexto nacional es totalmente distinto al nuestro por la competencia que tiene allí el Consejo de la Magistratura que designa, remueve y demás. En el Consejo de la Magistratura de La Pampa no hay ningún límite para ningún abogado, se presenta cualquiera. Ahora, si las estadísticas demuestran que la mayor parte que asciende o ingresa forma parte del sistema, que un secretario pasa a ser defensor y que los abogados de la matrícula tienen menos posibilidades, bueno, habría que preguntar en el Consejo de la Magistratura a qué se debe. A lo mejor, el que está en el sistema tiene más conocimientos, más experiencia.