Lamentó que se haya precipitado la elección sin esperar a los diputados ausentes, y resaltó que el justicialismo "salió fortalecido porque mantuvo una línea coherente hasta el final. La lectura de quién gano y quién perdió queda para la gente. Nosotros creemos haber ganado porque los obligamos a juntarse a todos en contra, sacrificar candidatos propios y tener que apelar a procedimientos impropios como es llevar adelante una sesión sin que estén todos los diputados y por si fuera poco alquilar un candidato". "Si otros consideran que hemos perdido, poco importa. Sobre las derrotas se construyen los futuros triunfos cuando hay coherencia y convicción de perseverar en el camino elegido", concluyó Martínez Llano.

Así se desarrollo el diálogo en el programa Algo por decir que conduce Daniel Romero por Cadena Sudamericana:

Daniel Romero (DR): buen día Martínez Llano.

Martínez Llano (MLL): hermoso día peronista.

DR: se que anduvo hablando de mí. Pero no hablando conmigo. Pero bueno, no importa.

MLL: efectivamente. Así pasa con las personas que se destacan. Eso es importante. Que hablen de uno ya es un progreso. Que hablen mal o que hablen bien, en lo tuyo no pasas desapercibido y algo habrá hecho para que haya un reclamo.

DR: a mí sí me importa. Pero no lo que dijo usted. Eso lo respeto, sólo me demuestra que le tiene que preocupar a usted más que a mí: que la información que maneja no es la indicada para una persona que analiza permanentemente una situación.

MLL: hice notar al dueño de la emisora que muchas veces de las informaciones surgidas desde la Legislatura no son las que se condicen con la realidad. Eso no es hablar ni bien, ni mal. La función de un movilero es recoger opiniones. Y en este caso, puntualmente, el día de la última sesión de Diputados, después que hablé con Natalio dijiste que el FpV, el Partido Justicialista se aprestaba a votar por unanimidad al candidato propuesto por el Gobierno. Eso, en definitiva, no fue así. Justamente, el mayor mérito que el justicialismo pudo mostrar en la sesión de ese día fue haber mantenido su coherencia, sus principios y, a pesar de que fue una sesión con trampas porque se llevó a cabo sin la presencia de todos los diputados, hemos mantenido una línea de conducta que es la que permite que -a través del tiempo- se vean los beneficios. Es decir, quedó demostrado que -a pesar de que el oficialismo jugó fuerte- con el acompañamiento de los diputados que responden al Gobernador, al Vicegobernador, al Presidente de la Cámara de Diputados y al Ministro de Seguridad, igual pasaron un sofocón. No les alcanzaba siquiera para conformar quórum propio, puesto que no pudieron pasar de 15 diputados, aun contando los peronistas que fueron funcionales a los intereses de Gobierno.

Entonces, creo que desde ese punto de vista, el justicialismo puede arrogarse realmente un resultado que lo dejó bien parado, porque sostuvo a su candidato y a pesar de todo lo que pasó fue coherente. Por eso, lo de la unanimidad nunca estuvo en tela de juicio; nunca se analizó.

Lo que el justicialismo no podía hacer es permitir que a un candidato se lo ponga de afuera; en este caso, lo ponga el Gobierno. Aunque sea peronista, los candidatos los pone el partido y no Colombi o Cassani.

En este caso, hemos demostrado que todos los diputados avalaban una postura, salvo una que se dio vuelta, que fue la de Proyecto Corrientes. Creo que eso entra dentro de las reglas del juego. A veces, las presiones son más fuertes que las convicciones, y bueno, a veces se pierde; y también es cierto que a veces ganando se pierde, y perdiendo se gana. Lo importante es la batalla cultural que se da cuando se siembran principios y se es coherente con las convicciones.

DR: no voy a ser el último que tiene la palabra, porque después yo jamás hago una editorial, no emito opinión. Sólo para dejar en claro algo que estamos hablando desde el inicio, la cuestión personal. A lo que hacía referencia no era a lo que pasó este miércoles, que sí reconozco, me equivoqué en ese dato; pero no me equivoqué en lo principal de quién iba a ser electo. Hacía referencia a lo que decía el miércoles de la semana pasada, hablando sobre operativos de prensa, cuando dije que no iba a haber sesión, y efectivamente, como lo decía el General Perón, la realidad es la única verdad, ese miércoles no hubo sesión. A ver Martínez Llano, seamos sinceros, para mí la historia terminó. Ya le dije que pienso, y ya escuché sus palabras. Me parece perfecto. Ahora, ¿avanzamos sobre otro rumbo de la entrevista o le queda algo por decir de ese tema?

MLL: no.

DR: ¡para mí está perfecto!

MLL: tampoco me preocupa ni mucho menos me molesta porque esa es la tarea y la función de ustedes. En ese sentido, respeto mucho la labor de los periodistas, siempre quieren tener la primicia. Creo que es lógico y natural que así sea. Lo que debe señalarse que es las sesiones tienen sus mecanismos. Hay que cumplir en términos reglamentarios. El presidente, presente en el edificio debe llegar hasta el estrado, verificar la falta del quórum y entonces ahí recién dar por caída la sesión. Esa es la forma en que las prácticas parlamentarias determinan que deben proceder. Y eso no sucedió simplemente. Hubo sí una expresión de deseos acompañada de un operativo de prensa.

DR: porqué dijo se dio vuelta Analía Bestard ¿Qué pasó?

MLL: habrá que preguntarle a ella. Creo que cuando alguien asume un compromiso hay que honrar su palabra. No todos los hacen. Ella sabrá y será quien pueda decir el motivo por el cual dio vuelta su voto. Es la única que actuó en ese sentido.

DR: ¿lo hizo en una faz individual o Canteros estuvo involucrado en ello?

MLL: habrá que preguntarles a ellos. Yo respeto: a veces hay compromisos cuando se forma parte de alianzas. Y en esto, lo ha dicho la Diputada, sin dudas, el Gobierno y ECO jugaron fuerte, aún jugando fuerte no les alcanzó y por eso es que de alguna manera tuvieron que apelar a un candidato que no forma parte de ECO. Es decir, el justicialismo, a pesar de que jugó hasta el final con su propio candidato, diríamos, que tuvo un premio consuelo, porque de sorpresa sale un candidato votado que forma parte de la conducción del partido. Lo único, y respecto de la persona, no tenemos nada que decir. Lo que pasa es que a los peronistas no nos gusta que nos ponga el candidato de afuera. Es decir, que el Gobierno nos diga quién va a ser el candidato que daba ganar o perder una elección. No nos gusta en este caso que por ahí el Presidente de la Cámara haya intentado manejar, y de hecho lo ha hecho durante un tiempo a través de un Chirolita, como lo es el Vicepresidente 1º Hugo Vallejos, la representación justicialista.

Hoy el PJ está plantado. Por eso la diputada Yagueddú ha propiciado el recambio en la conducción del bloque para darle coherencia y organicidad a su funcionamiento. Y esto se ha visto en este tema. Se ha marcado una posición y se la ha sostenido. Y más allá de la lectura que desde afuera se pueda dar de quién ganó y quién perdió, también es cierto de que aun sobre las derrotas se construyen los triunfos. Si la derrota fue -como creo- del Gobierno sabrá cómo actuar de acá en adelante. Si otros consideran que la derrota fue del justicialismo, también es cierto que se verá cómo actuar de acá en adelante.

Pero lo que queda claro es que esto no tiene que ser más que un episodio dentro de la vida legislativa. Lo que queda sí como saldo negativo es que no se haya accedido al pedido del justicialismo, que fue que se espere para votar el regreso de los diputados que estaban de viaje en Roma, que estaban ausentes. Eso hubiera permitido actuar con mayor transparencia, tanto más cuanto el viaje fue propiciado desde la misma Cámara con lo que queda en evidencia que fue un golpe bajo sin necesidad.

DR: habló sobre Vallejos diciendo que es un Chirolita de Cassani ¿Cuál fue el rol de Cassani en todo esto?

ML: hizo lo suyo. Defendió lo que pensaba y actuó como creía. Me preocupan los hombres de mi partido no los de otros, que tienen y defienden otros intereses. Aun así veo una contradicción. Fijáte un massista votando a un ultra K; otro Sciolista como Canteros votando a un ultra K, los radicales votando a un ultra K. Entonces, quiere decir que el sofocón que se llevaron los puso en una encerrona. Estuvieron a punto de perder más allá de que creo no ganaron ni por las formas, ni por haber elegido a un K.

La lectura que queda es la contradicción, la incoherencia. El Gobernador bajando a un candidato de su propio partido. Quiere decir que verdaderamente fue una jugada fuerte del justicialismo, que se mantuvo hasta el final, que no aceptó. Por eso repito, eso de que la unanimidad que anticipaste como primicia que podía darse en torno a una designación, en ningún momento estuvo bajo análisis, porque ganando o perdiendo, teníamos que mostrar que los candidatos los pone el Partido Justicialista y el FpV; y puestos que fueran los sostiene al momento de la votación aun perdiendo, porque todos sabíamos que estábamos en inferioridad de condiciones por las ausencias.

DR: ¿esto fue un esquema del FpV? ¿O fue una cuestión de índole personal de usted manejando los hilos de la negociación?

MLL: El justicialismo, con el apoyo de aliados, sostuvo un candidato de consenso. Sé que hubo muchas referencias a actores de afuera, no sé si se referían al propio Colombi o se referían a mí, o al Vicegobernador o al Intendente de Santo Tomé. No sé a quién se referían en verdad. Pero también es lógico y natural que decisiones de esta naturaleza excedan al ámbito propio de la Cámara porque se juegan otros intereses. Y creo que de esto nadie debe sorprenderse.

DR: yo sí me puedo sorprender, porque en la designación anterior, cuando se lo designó a Cesar Coto no recuerdo tanta estridencia, que sí fue en el 2001, cuando todo se retomaba y no hubo ni tanta complicación, ni se hablan de tantas cosas como se hablan ahora. Pero la pregunta, y algunos cuando hablan de gente de afuera off the record con legisladores, lo marcaban a usted, como uno de los jugadores de este hecho. Pero la pregunta va: ¿qué rol juega usted hoy dentro del PJ?

MLL: la función de contribuir desde la participación activa a que el PJ recupere su identidad, con acciones coherentes y orgánicas en las que los legisladores y los intendentes enmarquen su accionar en la estrategia del partido que debe surgir del debate previo acorde a la necesidad de mostrar un justicialismo con proyección propia, y un discurso claro con aptitud suficiente como para ser un punto de referencia de la política correntina.

DR: no valoro tanto las derrotas o triunfos circunstanciales, es que usted está a la palestra hoy. Que quizá ese rol hace un año y medio atrás no lo tenía, o no lo veíamos. Y ahora, es como que su figura aparece como preponderante dentro del PJ ¿Así lo vamos a tener que ver de ahora en adelante, no sólo en Diputados, sino también en Senadores?

MLL: lo veo como una responsabilidad. Devolver al partido lo que el partido me ha dado. Y en todos los ámbitos, sea Diputados como Senadores que son dos ámbitos importantes que tienen actores propios y donde sin interferir creo puedo ayudar en la articulación de las estrategias que el partido defina como más apropiadas. Las reuniones del partido hay que jerarquizarlas y hacerlas con mayor habitualidad y formalidad. Creo que en los aciertos y en los errores lo importante es el diálogo, compartir experiencias, asumir responsabilidades. Y en esto ningún justicialista puede quedarse en su casa. Repito. De esta última semana lo que podemos sacar es que el justicialismo es el que tuvo la iniciativa, es el que generó una situación distinta al punto de que una simple elección de Secretario, de golpe se convirtió, con un recinto colmado, en algo de mucha mayor envergadura con una expectativa que marcó una pulseada de poder, y en la cual el Gobierno jugó fuerte sin dudas, y aunque pueda atribuirse el triunfo, lo que está a la vista es que el nuevo Secretario es un kirchnerista que no reniega de su condición.

Al punto puede decirse que es el Gobierno el que salió mal parado, de que no dudó en sacrificar a su propio candidato con tal de no perder, o tratar de demostrar que no perdía una votación. Pero para ganar debió apelar a otro hombre del justicialismo. Me pregunto: ¿en 2017 será así? ¿Será que el Gobierno radical en definitiva termina sacrificando un candidato propio y buscando a un justicialista para enfrentar a otro justicialista? Es un interrogante que queda, como también queda el interrogante si el Gobierno que tanto reniega de la re-re con la misma operatividad que mostró con los presidentes de ambas cámaras y el propio Gobernador operando en el ámbito legislativo, no terminará buscando la habilitación constitucional para tratar de buscar una re reelección que por ahora niega.

DR: me dio nombres propios: Bestard, Vallejos, Cassani, para ir cerrando este capítulo de la Legislatura.

MLL: también dije Daniel Romero.

DR: no, no soy actor principal en lo más mínimo. Sólo, por ahí, cuento algunas cosas que de casualidad me entero en la Legislatura.

MLL: Daniel Romero que es un amigo, como todos los periodistas. Los que nos quieren. Los que no nos quieren. Creo que cada uno hace lo que cree, lo que a su conciencia creen que deben decir. Nosotros, en ese sentido, debemos necesariamente, respetar todas las opiniones.

DR: no, yo me quito todo tipo de protagonismo. Lo que quería preguntarle es sobre Carlos Farizano ¿Qué pasó con Farizano?

MLL: habrá que preguntarle a él. Tal vez Farizano termine siendo el Tamandaré de este tiempo. No sea que en 2017 termine siendo el hombre que el radicalismo apueste la posibilidad de enfrentar a un justicialista. Pero habrá que preguntarle a él. Farizano es un hombre que sabe lo que hace, porqué lo hace, cuándo lo hace, y bueno, es un hombre al que respeto en sus convicciones, en sus gestos, y no tengo nada qué decir al respecto. Estuvo ausente, como estuvieron otros.

DR: y la otra legisladora, María Eugenia Mancini. ¿Qué pasó? ¿Estaba dentro de los números que se contabilizaban con el FpV?

MLL: fue una de las primeras que firmó el documento. Tuvo, según ella, un problema de índole familiar que la obligó a viajar a Buenos Aires. Por eso, nosotros, al advertir que había gente que estaba de viaje con antelación, como el viaje al Papa, pedimos que se dé la posibilidad de que cuando se vote estén todos presentes. Que gane el que saque más votos. Esto no es ni el fin del mundo. Esto no se dio. La única sorpresa, o no, fue la diputada Analía Bestard, que se dio vuelta. Ella dijo que por compromisos o por presiones de su propia alianza, así lo hizo. Creo que eso es todo. También repito: es el resultado de la votación para designación de un secretario. Nada más. Algunos ganan y otros pierden. Y hay que ver la gente, en la lectura general, quién cree que ganó y perdió. Porque perder, si así fuera, no es nada. La política se debe hacer con alegría, responsabilidad y códigos.

Me acuerdo que allá en el ’99, cuando comenzamos, en muchas votaciones éramos dos. Y me decía mi compañera Mirta Zalazán entonces, "pero votamos siempre solos". Esos dos después fuimos nueve, y después fuimos 14, y terminamos siendo 18. Sobre las bases de esas derrotas se va construyendo un discurso, una esperanza, es la batalla cultural que debe librarse cuando hay una idea fuerte y una decisión de poder hacer las cosas como uno cree que deben hacerse. Las derrotas o los triunfos son meras circunstancias que para los que tienen convicciones templan su espíritu y los motivan a desafíos mayores.

DR: Ya que mencionó el ’99 ¿Cree que usted tendrá la misma preponderancia como en el 99? No digo en el desenlace de los hechos, sino en cuanto a rol.

MLL: el rol lo va a dar de alguna forma el tiempo. Hay que ver las cosas cómo se desarrollan, depende mucho de la convicción, de otras convicciones. De las fortalezas que demuestre el partido como institución. Creo que en esto no hay que anticiparse. Lo importante es ser fiel a sus convicciones, tratar de trabajar con mucho respeto, con alegría, como debe hacerse la política. Es decir, en este sentido, yo no he en lo más mínimo afectado mi relación ni con el Presidente de la Cámara, ni con el Vicegobernador, ni con el Gobernador; cada uno hace lo suyo. Con mucho respeto y responsabilidad. En lo que puedo estar orgulloso es que el candidato de mi partido fue sostenido hasta el final por el partido y por el FpV. Y bueno, se llegó a una votación en la que uno ganó y otro perdió, y damos vuelta de página, ya estamos mirando a los temas que van a venir.

DR: uno de los temas a llegar a Diputados es el Código Procesal Penal que el peronismo votó en el Senado.

MLL: una parte del peronismo votó y otra se abstuvo.

DR: pero abstención no significa negativa, porque si no hubiese habido un voto en contra.

MLL: la abstención significa que es necesario un mayor estudio. Porque desde el momento que hay opiniones contrapuestas dentro de la misma Justicia y dentro de los abogados, los legisladores deben extremar el estudio para que lo que salga, que sin dudas tiene que modificarse el CPP, hay una convicción única y es lógico porque después de 40 años un CPP debe adecuarse a los tiempos. Estoy seguro que en Diputados se escucharán todas las opiniones y serán los diputados en definitiva los que acuerden un texto que esté acorde a lo que la sociedad está pidiendo. No es mucho más lo que hay que decir.

DR: ¿cree que será un tema para discutir largo?

MLL: creo que hay que escuchar todas las opiniones y creo que ésa es la idea de todos los bloques. Tratar de hacer lo mejor para Corrientes, por sobre cualquier otra situación, porque es una responsabilidad muy grande la que tienen en este caso los diputados, de tratar de sacar lo que sea mejor. Y que sea un progreso, que ayude, que haya una mejor Justicia en Corrientes.

DR: ¿cómo ve al PJ? porque nos entreteníamos un mes atrás con las usinas que decían que hoy lo más importante es la diferencia entre Camau y Fabián Ríos, negado por los propios actores; pero a uno le decían off the record.

MLL: creo que sería una equivocación decir que el PJ se agota en la diferencia entre dos actores, o tres o cuatro. Creo que el justicialismo tiene por delante una responsabilidad que es la interpretar, y tiene la posibilidad para trabajar para el futuro de un gobierno. Para eso es necesario una mayor apertura, poder tener un discurso unificado, que trasciende a las personas y vamos a trabajar adentro del justicialismo en el sentido de poder proyectarnos como una opción de poder.

DR: hoy cómo ve el tema del Municipio. Porque dicen que quedó recelo por lo que quedó de Camau. Esa suerte de articulación se dice y se habla ¿Escucho hablar de eso dentro del mismo PJ y quiero preguntarle, como un actor principal ahora, si eso es real o sólo hay reacomodamientos de la gestión?

MLL: son reacomodamientos propios que lo venimos diciendo desde antes que asuma Ríos. Cada funcionario tiene su propia impronta, su propio sello de gestión, su equipo y es natural que pase lo que está pasando, un reacomodamiento en el cual se busca de alguna manera darle una imagen distinta, con una proyección distinta. No debe sorprender que haya algunos pequeños cortocircuitos que son lógicos, que se producen acá y en cualquier otro lado donde se produce un cambio en el ejercicio de poder. Sea en el gobierno municipal o provincial. Es normal que suceda. En definitiva, lo importante es que el PJ, más allá de las personas defina posiciones claras. Y una posición clara fue la que se tomó el otro día. Creo que en la medida de que esto se mantenga y que los bloques legislativos sean herramientas que sirvan para darle cobertura a nuestros 26 intendentes en toda la provincia, con un discurso unificado, en armonía, en la posición del partido, creo que vamos a estar en el buen camino, sin que las cuestiones nacionales nos dividan ni mucho menos. Porque tenemos que tener presente que las elecciones en el ámbito de la Provincia son previas a las elecciones nacionales, y además tenemos la particularidad en Corrientes de que no se eligen ni intendentes, ni gobernadores, que es el gran drama que tienen muchos jefes territoriales a lo largo y ancho del país, que están viviendo con mucha preocupación esta interna que se plantea entre Scioli y Massa.

DR: yo decía: si uno entra a mirar, todos los candidatos tendrán una pata con ECO, o ECO va a tener una pata con todos. Digo: con Scioli ya está Canteros. Con Massa está Cassani. Con el PRO, bueno, con Macri está con ECO, al igual que Unen ¿Todos los candidatos tienen su pata en ECO, y el peronismo?

MLL: y el peronismo le diría que votándose las elecciones nacionales después de las provinciales pueden haber sorpresas. Las decisiones políticas deben darse a su tiempo. No debe sorprenderse. Y en definitiva, el que gane en el peronismo se va a llevar todo. Se va dibujar un nuevo liderazgo nacional, que va a repercutir eso en todos los jefes territoriales que se van a alinear con el peronismo que gane. Gane Scioli o Massa, detrás de él va a estar el justicialismo.

DR: Massa o Scioli. Cualquiera de los dos.

MLL: si gana Scioli va estar ahí el PJ. Igual que si gana Massa. Se va a alinear detrás de quien gane.

DR: ve lo mismo que yo hoy. Que los únicos candidatos que llegan hoy serían Scioli y Massa.

MLL: sí, pero no lo descarto tampoco a Macri, que viene tercero. Y viene empujando fuerte. Y si hace una alianza o se inserta a Unen pasa a ser un candidato muy expectable.

DR: ¿pero tienen poder territorial? Porque lo que veo en Scioli es que hasta ahora todos los gobernadores están con él ¿Tienen el poder territorial?

MLL: fíjese que no es tan así. Porque me acuerdo que en el ’98, cuando me tocó trabajar con Menem, el poder lo tenían todos los gobernadores cafieristas. Acá lo que vale es el voto de la gente. Y existe una importancia de los medios que es determinante en estos tiempos. Un candidato limitado a la Capital Federal, a Santa Fe, o algún otro distrito, Macri, aparece hoy proyectado como muy tercero en discordia. Massa, con poca estructura está instalado a escala país, a partir de su triunfo en la Provincia de Buenos Aires; quiere decir que hoy por hoy hay que respetar mucho el voto de la gente, la instalación que permiten los medios. Entonces hay un juego de tres patas: Massa, Scioli y Macri, y de ahí va a salir en una segunda vuelta quién será el Presidente de todos los argentinos. Y tras quien salga, ahí va a estar el peronismo, incluyo al PJ correntino. Por eso es que el justicialismo de Corrientes debe ser inteligente para saber que se vota antes en Corrientes. Hoy son los presidenciables los que necesitan del voto de nosotros. Son ellos los que tienen que venir a buscar el voto del PJ de Corrientes, porque primero vamos a resolver nuestra elección en Corrientes y después vamos a hacer el juego libre para ver cómo nos acomodamos a la realidad nacional. Nadie vota a quien va a perder. Las Paso son como una elección anticipada. Es una gran encuesta nacional. Y pase lo que pase, así como lo ocurrido con Duhalde que después de hacer una mala elección perdió más de un millón de votos entre agosto y octubre; le pasó a De Narváez en esta última elección; cuando las Paso dibuja un resultado es difícil revertir, por aquello del voto útil y tener al electorado de quien perdió.

DR: de lo que me dice, dos cosas. Que los radicales no tienen chances; y lo segundo es que no hay que ir a Buenos Aires a buscar candidatos, sino que ellos deben venir acá.

MLL: y es lo que le dije delante de 150 dirigentes a Scioli el otro día. Le dije claramente que en el PJ de Corrientes debemos atender la posibilidad de que el justicialismo sea Gobierno. Del apoyo que pueda darse va a depender fundamentalmente del hecho de que haya compromiso de ida y de vuelta. En este aspecto, el PJ tiene que estar bien plantado y a la espera de los compromisos que asuman los dirigentes nacionales de cara al futuro, y también queremos no sólo juntar votos con el candidato presidencial, sino también ser parte de un esquema de poder en la Nación, en la que estén reflejados los correntinos. Fíjate que en la Embajada del Paraguay, todavía lo sigue teniendo no sé quien; Yacyretá es manejado por un misionero muchos años. Es decir que Corrientes es la gran ausente en el mapa del poder político nacional del PJ. Y eso tiene que cambiar. Y aquellos que quieran buscar votos en Corrientes deberán antes asumir compromisos con la dirigencia de Corrientes para que no sucedan estas cosas.