"De los correntinos más que nunca, y de su propia dirigencia depende que el cronograma concluya sin derivaciones traumáticas", remarcó.

En diálogo con Cristina Vicentín, de LT 7 Radio Provincia de Corrientes, Rodolfo Martínez Llano se extendió en consideraciones de fuerte voltaje, aunque señaló que todavía se está a tiempo de encausar con inteligencia este proceso electoral. "Responsabilidad de ello la tienen el Poder Ejecutivo, la Junta Electoral Provincial y el propio Superior Tribunal", indicó.

Así se desarrolló el diálogo:

CV: el tiempo apremia para algunos, para otros también seguramente ¿Qué cuestiones hay? Y después vemos las estrategias en curso.

MLL: estamos en una situación muy difícil por la compresión de los plazos electorales, porque hemos llegado a esta situación en virtud de que la Justicia no ha sabido actuar con responsabilidad en este proceso electoral. Tuvo a su alcance hacerlo a través de la posibilidad de habilitar días inhábiles durante todo este proceso para que corran los plazos durante sábados, domingos y feriados. Y también abreviando los plazos electorales de modo tal que el cronograma no sea tan ajustado como en este momento lo es, en que estamos en una situación realmente muy difícil, porque hay trece comunas que ya han sido resueltas por el Superior Tribunal. De lo que se trata, en este momento, es que las dudas existen sobre si se va a acatar el fallo o no.

Por otro lado, también está la cuestión de algunas comunas que no han llegado a la instancia de decisión del STJ, como es el caso de Goya, de San Miguel, de Paso de la Patria, en el que se ha advertido una clara maniobra dilatoria por parte de la Cámara Electoral. Esto hace que, frente al vencimiento del plazo impuesto desde la Junta Electoral hace unos días, en cuanto a la audiencia fijada para el día de hoy a las 13, realmente se genera un estado de incertidumbre y de zozobra que pone a este cronograma en virtual situación de colapso institucional si es que este proceso electoral no se encauza. Es decir, tenemos ya cierto riesgo, de que por estas cuestiones relacionadas con los candidatos, como las cuestiones de tres comunas en conflicto, de alguna manera, para graficar, salten los tapones del proceso electoral que todos los correntinos debemos cuidar, porque es cuidar la soberana participación del pueblo en las urnas.

CV: qué raro que estés tan susceptible utilizando un término como colapso institucional, teniendo en cuenta que siempre fuiste un protagonista en la historia de Corrientes, y en el '99 se terminaron repartiendo las boletas del PaNu en avión, a último momento.

MLL: esto es lo que quería plantear. Acá tenemos un problema que es grave, pero solucionable. Es lo que debemos tener presente. Debemos formular una apelación a todos los actores institucionales, sean del Ejecutivo o del Poder Judicial, respecto a la necesidad de enfriar un poco la cabeza y buscar la manera de emprolijar lo que viene mal hasta ahora. ¿Cuáles son las soluciones? ¿Qué puede hacer el Gobierno provincial ante una situación de esta naturaleza? Creo que tiene tres opciones. La primera es no insistir con la búsqueda de que voten candidatos no habilitados; es decir, agotar el proceso, solucionar el tema de Pando, y plantear nuevos candidatos en todas las comunas en conflicto, de manera tal de que no se ponga en duda el cumplimiento de la resolución del STJ, o sea, desjudicializar el proceso electoral. La segunda posibilidad es prorrogar la fecha de elecciones del 15 al 29 de septiembre, es decir, por dos semanas para dar tiempo a que el Poder Judicial haga lo suyo, a los fines de poder emprolijar lo que resta del cronograma electoral. Y lo tercero y más traumático es tensar la cuerda con mayores complicaciones en lo judicial sin prolongar los tiempos del cronograma, lo cual conllevaría a un inevitable colapso institucional frente a la firme postura del poder central de no transigir frente a la variante de que se incumpla lo resuelto por el Superior Tribunal. Lo que está al alcance del STJ es, dejando de lado lo que se ha hecho mal hasta ahora, disponer que de acá en más no haya feriados, ni sábados, ni domingos. Hay que trabajar, correr los plazos, abreviar los términos para asegurar que lleguemos en término. Y la Junta Electoral tiene que ir simplemente a los precedentes que se dieron en dos oportunidades. En 1997, cuando se produjo aquel célebre conflicto de las 59 comunas del PaNu, se solucionó un jueves, cuatro días antes de las elecciones. Ahí recién se liberó la boleta. Y en el '99 volvió a repetirse una situación de la misma naturaleza. En esa oportunidad, el PL, a través de su apoderado, Morante Serneguet, había impugnado la lista del Partido Nuevo y esta causa, o este conflicto, demoró enormemente el tema de las boletas. Llegó a la Corte Suprema y ésta, el viernes 22 de octubre, resolvió a favor del PaNu, notificando por fax en forma directa al Juzgado Federal. El sábado 23 a la mañana se reunió la Junta Electoral Nacional, a las 9, y habilitó las boletas del Partido Nuevo que a las 18 recién terminó la impresión para su distribución a pocas horas del comicio, como vos decís, distribuyéndolas en avión. A menos de 24 horas antes del acto electoral.

CV: hacé un paréntesis. La diferencia con otras elecciones es que ahora Corrientes tiene tribunales electorales.

MLL: siempre hubo tribunales electorales.

CV: ¡pero por primera vez hay una Cámara Electoral!

MLL: esto no varía en nada. La Cámara tiene que aplicar los precedentes, tiene que tener criterios prácticos y debió actuar con la premura propia de la urgencia impuesta por un cronograma electoral acotado…

CV: está bien, pero Corrientes se adecuó un poco a las...

MLL: en esto de crear la Cámara es como que muchas manos en un plato hacen mucho garabato. Porque en la Junta Electoral, la Cámara Electoral y el Superior se creó, el grado de desconcierto en cuanto a un mecanismo nuevo que entró a funcionar, que no supo ser conducido desde el STJ y que en definitiva genera la situación que se vive en este momento que, repito, es una situación compleja, pero solucionable.

CV: Rodolfo, parte de este desconcierto al que vos aludís tiene que ver con que este fallo del viernes-sábado se anticipa a los medios, se sospecha que ni siquiera estaba firmado por todos los jueces.

MLL: sí.

CV: parte de este desconcierto general, el ingrediente lo ponen ahí.

MLL: eso es una cuestión que el Presidente del STJ usó, un poco para cubrir una retirada desprolija que deja varias lecturas. Porque una vez que se consensuó el fallo, en este caso el viernes, nada impedía la inmediata notificación dentro de los parámetros de la urgencia que motivaron acoger el per saltum.

CV: entonces decís "se consensuó".

MLL: en cuanto a que todos los ministros manifestaron su opinión que había que pasarlo en tiempo y notificar.

CV: esperá… todos los ministros, o sea los cinco ¿o tres ministros?

MLL: los cinco ministros.

CV: los cinco dijeron que había que fallar. Pero tres votaron en contra.

MLL: no. Tres votaron en contra de la re-reelección y los otros dos no es que no hayan votado en contra de la reelección, lo que votaron fue en contra del procedimiento del per saltum. Es decir, ni el doctor Chaín, ni el doctor Codello definieron sus criterios respecto de la procedencia, o no, de la re-reelección. Sino simplemente dijeron que antes de votar el STJ debía hacerlo la Cámara Electoral Provincial. Eso nos lleva a que no hay que sorprenderse si ahora, cuando se vote en el caso de Goya, de Paso de la Patria o San Miguel, en el Tribunal, el propio Codello o Chaín puedan tener una posición conteste con la de los demás en la cuestión de la re-reelección, porque hasta ahora no han fijado su posición.

CV: pará, pará, pará: el tema de la aplicación el per saltum ¿corresponde o no corresponde en nuestra legislación? ¿Avocarse sobre algo que la Cámara Provincial no se había abocado?

MLL: creo que el STJ actuó parcialmente bien en el sentido de que pretendió corregir a esta altura la demora que traía el procedimiento por las propias falencias del Superior de no haber dispuesto plazos más acotados. Pero además, en este punto, hay una enorme contradicción en el Superior, en la mayoría que votó. Porque, por un lado habilita el per saltum por la urgencia del caso, pero simultáneamente omite que esa decisión sea notificada ese mismo viernes. Es decir, eso no puede ocurrir. De que pasemos de un viernes a un lunes, cuando los plazos se vencen y no hay razón alguna por la cual el Tribunal no pudo haber estado notificando ese mismo viernes de una decisión de esta naturaleza.

(Viene de página 2)

CV: ¿por qué el STJ no comunica el viernes esa resolución?

MLL: eso es lo que estoy poniendo de manifiesto, una decisión de esta naturaleza, con plazos perentorios y sabiendo que la Junta Electoral había pedido a la Juez, a la Cámara Electoral y al Superior que se arbitren los medios para que el viernes 30 estén firmes y consentidas las decisiones. Hay una notoria contradicción del Superior Tribunal que, por un lado habilita el per saltum porque todo es urgente, pero al momento de notificar pisa sospechosamente le pelota.

CV: esa es una apreciación subjetiva porque quedaban seis días.

MLL: el plazo que quedaba era para efectuar la notificación a las partes y que éstas tengan el plazo para apelar y después el STJ resuelva si le concede o no la apelación. Por eso te decía que el Superior durmió la siesta.

CV: pero Rodolfo, si estaban tan preocupados por los tiempos que corrían, entonces se abocan rápidamente a resolver esto, por qué no le notifican automáticamente.

MLL: ese es el punto. Por un lado se apuran, pero, por otro lado, no terminan de perfeccionar con la notificación. O sea, no hay coherencia en lo que han hecho, porque se han apurado para habilitar el per saltum, pero no disponen la inmediata notificación y tampoco que los plazos recursivos de ahí en adelante sean de 24 horas, no de 48. Porque si eso hubieran hecho ya hubiéramos estado con todas las cuestiones resueltas. Es decir, hubo una visión parcial del problema por parte del STJ, que por un lado entendió que era muy urgente establecer el per saltum, pero por otro lado, no sabemos por qué razón, motivo o circunstancia dejaron enfriar el fallo, pasándolo al lunes.

CV: sin firmar.

MLL: no sé, algunos parece que firmaron, otros parece que firmaron después.

CV: qué apurados que estaban ¿no?

MLL: claro.

CV: también se les escapó que solamente emiten un fallo por trece intendencias, y no por el otro grupo que también está cuestionado.

MLL: ellos lamentablemente no supieron ordenar en tiempo y forma esta cuestión para que exista un solo criterio de todas las situaciones en conflicto. Porque también es una contradicción que haya soluciones ridículamente contradictorias. También es una contradicción que el caso de Goya y San Miguel estén todavía sin resolver. Las cosas no se hacen de esta forma. En esta suma de desprolijidades debe buscarse la razón de la ida por la puerta de atrás de Rubín, que quizás quedó preso de compromisos políticos cruzados.

CV: digo esto porque vos decís, "hay un clima de desconcierto", y coincido. Pero qué actores echan leña al fuego para que el clima se ofrezca ante la opinión pública de esta manera. Son actores de primerísimos nivel.

MLL: está bien, pero en política, cuando hay intereses contrapuestos, es la Justicia quien debe actuar para restablecer el equilibrio perdido.

CV: hay estrategias políticas también.

MLL: y ahí es donde debe plantarse el Poder Judicial. En el sentido de establecer mecanismos lógicos, eficaces y transparentes.

CV: bueno, si el Poder Judicial es la última ratio frente a los desmanejos y tironeos de todas las partes, me parece que no es un dato menor que se les haya escapado esos detalles a los que aludíamos recientemente en la conversación.

MLL: creo que de acá en más, si queremos emprolijar este proceso desquiciado, debe haber una actitud concurrente para que en lo que resta del cronograma electoral pueda encaminarse dentro del marco del funcionamiento de las instituciones de la Provincia, para evitar riesgos mayores.

CV: ¿cuál es el riesgo mayor?

MLL: y el riesgo mayor es que el poder central asuma que este proceso electoral está desquiciado porque los correntinos no han sabido administrarlo. Que salten los tapones. Y es lo que debemos evitar.

CV: ¿esa es una estrategia también?

MLL: creo que a nadie le conviene eso.

CV: ¿desquiciar el proceso es una estrategia también?

MLL: repito, que en esto, probablemente nadie termine ganando. Porque vamos a volver a ver una política que ya hemos visto.

CV: creo que no, que desquiciar el proceso no gana nadie.

MLL: te quiero recordar dos antecedentes en esto de aportar a la búsqueda de soluciones. El primer antecedente en lo inmediato es el del año 2005, como consecuencia también de problemas de las internas del justicialismo, el Gobierno de la Provincia postergó las elecciones que debían realizarse el 11 de septiembre y las pasó para tres semanas después, al 2 de octubre.

En el año 2003 ocurrió lo que está reflejado en los términos del Decreto 1.919 de agosto de ese año, y por el cual se llevan las elecciones al 23 de noviembre de 2003, para posibilitar que se encaucen las distintas cuestiones planteadas pendientes.

(Viene de página 4)

CV: quiero interpretar. Hay una estrategia de vuestro sector, que las elecciones se prorroguen.

MLL: no, yo no planteo eso.

CV: no, pero me decís que históricamente…

MLL: en estas circunstancias, las formas de llegar a evitar una situación de virtual colapso institucional, de desacato del STJ y permitir además que se juzgue y resuelvan las situaciones de las comunas que están pendientes, como Paso de la Patria, San Miguel y Goya, dándole tiempo a la Junta Electoral para que encuentre, en el alargamiento del proceso electoral la posibilidad de que todas estas cuestiones sean resueltas con las garantías del debido proceso. Es decir, ¿por qué? Porque también hay que permitir que las partes afectadas agoten las instancias recursivas.

CV: cuando me hablás del debido proceso, está bueno que lo menciones, porque una de las garantías del debido proceso es, por lo menos, notificar a las partes y hacer una audiencia previa también con las partes involucradas y emitir dictamen, en el caso del STJ. Entonces, como no fue unánime el fallo, de los cinco miembros, entonces la opinión pública acá no tiene nada que decir, nadie tiene que reprochar. Pero adelantan el fallo, que algunos dicen que al día lunes no estaba ni firmado; eso también es una garantía del debido proceso. También creo, vos como jurista sabés, también le asiste a las intendencias ir en queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Esto había que ver si hay tiempo para efectivizar.

MLL: por eso te digo que en la manera que todos agoten sus instancias es posibilitando que los términos de la Junta Electoral no sean tan perentorios, es un grave error que en estas circunstancias se pretenda que el día de mañana haya que bajar sí o sí la cortina. En esto pongo los dos precedentes que bien señalás, de cuando el PaNu tuvo que distribuir en avión sus boletas; es decir, que precedentes de la propia historia institucional nos dan ejemplos de cosas que han ocurrido y que han permitido llegar a las elecciones. Ahora, frente a un problema planteado, también tenemos que ser conscientes que tenemos a la mano soluciones y que en esto es necesario que todos los actores institucionales de buena fe traten de contribuir a emprolijar lo que queda del resto del cronograma electoral. Todavía se puede salvar la elección y las instituciones. Sólo les pido que no subestimen al poder central.

CV: ¿puedo seguir? Quiero hacerte dos preguntas. Me dijiste que pueden pasar tres cosas. Insistir que se voten estos candidatos desoyendo el fallo del STJ…

MLL: eso es lo más fuerte digamos, de máxima tensión.

CV: exactamente. Bueno, la segunda es judicializar.

MLL: desjudicializar.

CV: desjudicializar y hacer un plantel de nombres para reemplazar los nombres actuales.

MLL: claro porque si el Gobierno está tan seguro que tiene una diferencia como dice Zuleta, por ahí le conviene jugar con los suplentes.

CV: querés que Ricardo saque los caciques territoriales.

MLL: creo que si él cree estar seguro puede hacerlo…

CV: a ver, si juego en un sector quiero eso; si juego en el otro, a ver hasta cuándo puedo sostener mis caciques territoriales ¿Sí o no?

MLL: una solución intermedia, salomónica es prorrogar las elecciones, porque entonces, el Gobierno se da el gusto de poder reclamar ante las instancias que crea conveniente. Fíjate que la Corte no suele intervenir. En el caso del PaNu, durante la Corte menemista, se consiguió que un viernes previo a la elección se avoque y resuelva la cuestión votándose el domingo; o sea que tampoco nunca está dicha la última palabra. Y no está mal que quien sienta vulnerado su derecho intente la revisión del fallo del Superior sin poner en riesgo el sistema institucional. No es bueno por ahí que se queden con las ganas. Si ellos creen que tienen derecho, bueno, para eso está justamente la Corte como el máximo Tribunal de la Nación, para ver si este fallo del STJ se ajusta a Derecho. En el caso del PaNu, la Corte se expidió y le dio la razón frente al planteo del PL, y el PaNu pudo participar de la elección y poner como diputado nacional a Agustín Díaz Colodrero.

(Viene de página 6)

CV: la última pregunta: ¿cambiaron las mayorías? ¿O es una mayoría circunstancial en el STJ?

MLL: creo que las mayorías son de acuerdo a los temas que se tratan… Si un tribunal funciona correctamente las mayorías son para cada uno de los casos a resolver. Creo que lo malo es cuando hay mayorías automáticas, que votan siempre en el mismo sentido o en función de colores políticos. Parece que en este caso, se ha quebrado lo que venía pasando.

CV: ha habido un cambio Rodolfo.

MLL: ha habido un cambio.

CV: ¿y a vos no te llama la atención ese cambio?

MLL: no, para nada. Siempre dije que era una caja de Pandora este STJ. De ninguna manera me sorprende. Y puede haber más cambios.

CV: ¿sí?

MLL: ni dudes. Por lo menos para lo que la gente estima o cree.

CV: a ver, aclárame mejor eso.

MLL: si tiene que volver a votarse en el caso de Goya, a lo mejor ya no son 2 a 3, son 4 a 1; a lo mejor son 5 a 0. Hay que esperar. Porque, como te dije, los otros dos ministros no es que votaron a favor de las re-re. Ellos no opinaron sobre ese tema, sólo dijeron que no era la vía del per saltum la indicada. Cuando se resuelva lo de Goya, ya no va a estar Rubín, va a estar el doctor Carlos Rodríguez, que es el subrogante legal.

CV: ¿el camarista?

MLL: sí es el que va a ser el quinto ministro a partir del domingo de hecho un hombre de bien, con capacidad, trayectoria y personalidad.

CV: ¿Guillermo Semhan va a ser el Presidente?

MLL: va a serlo hasta que el cuerpo decida lo contrario, o en diciembre, cuando se elije el nuevo Presidente. Semhan tiene todas las condiciones para quedar a cargo. Es también un hombre de bien.

CV: entonces ¿lo que le sugerís al Gobierno es que prorroguen las elecciones?

MLL: no es que sugiero, sino que digo, que dentro del marco de las posibilidades para superar este conflicto está la posibilidad de que se posterguen las elecciones como se ha hecho en 2003 y 2005, tiempo suficiente, como para que se agoten todas las vías recursivas de forma tal que ninguna de las partes puedan sentir menoscabados sus derechos. Y a la vez le pido muy concretamente a la Junta Electoral, al doctor Gustavo Sánchez Mariño, que tenga presente los precedentes del '97 y del '99 y que no se preocupe tanto por la fecha del día de mañana, que también es susceptible de ser prorrogada, como ya se ha hecho en esas otras dos oportunidades. Con esto creo que no llegaremos a tanta tensión, y se recupera el control del proceso dentro de la Provincia. Porque podemos llegar a lo que pasó en una época, como la de Di Filippo, cuando también una cuestión vinculada a un fallo del STJ disparó un remedio federal.

CV: pará Rodolfo con ese fantasma, ya no. No jueguen así ¡Somos grandes Rodolfo!

MLL: Cristina, recordá que el STJ dijo que 170 mil votos eran más que 203 mil.

CV: pero eso es la prehistoria. Algo aprendimos ya.

MLL: si algo aprendimos es a no cometer los mismos errores. En este punto no debemos dudar que el poder central jugará fuerte. De esto no deben quedar dudas.