"Es un chico que ha sufrido problemas familiares. La jueza ordenó que lo liberaran porque el pibe no tiene antecedentes, y porque no habría participado de la agresión. Su papá que vive en Neuquén llegó ayer a la ciudad para hacerse cargo de la situación", dijo una fuente judicial.

Por otra parte, las fuentes informaron que todos los chicos que ingresaron al Ipesa por el doble crímen de la avenida Luro y la agresión a Gualpas "están bien, contenidos, y asistidos psicológicamente", que "ya se hicieron todos los informes médicos correspondientes" y que hasta ahora "no se ha generado ningún problema. Los chicos no están alterados".

"No entendemos quienes son los supuestos operadores que denuncian disturbios y problemas. Alguna de las quejas pueden ser ciertas, pero utilizan este caso como fusible", dijo una fuente del Ipesa.

Defensa.

El abogado Gastón Gómez se prepara para asumir la representación legal de adolescente que sigue detenido. Ayer, luego de una charla con Claudia Chaminé -madre del chico-, Gómez dijo que confía en la versión de los hechos relatada por la familia y que descree de algunas versiones que se publicaron sobre el tema.

"La única versión que tengo es de la familia y los voy a representar porque les creo. Este caso es la contracara del caso Carro. Descreo de la versión que indica una agresión previa al policía arrojándole una bolsa de leña. El efectivo subió al edificio por otro motivo. Mientras seguía el caso por los diarios no me cerraba el inicio de toda esta historia", dijo a LA ARENA. El argumento que sostiene el abogado es que el cabo Gualpas fue hasta el departamento 202 de la tira 16 a buscar un celular que le habían robado a un cuñado suyo minutos antes. Dicho aparato fue encontrado en ese domicilio luego de un allanamiento realizado horas después de que hirieran a Gualpas. Según Claudia Chaminé, madre del chico que permanece en el Ipesa, su hijo había comprado el celular a otro que lo había robado.

"El policía tenía el dato de que el chico tenía el celular y fue a buscarlo. El encuentro no es una casualidad: es el encuentro de un policía con un sospechoso", dijo Gómez. Y agregó: "No estoy de acuerdo en que los menores hayan querido matar al policía, ni tampoco en los cargos que se le imputan a los dos chicos que están alojados en el Ipesa. No es lo mismo estar presente, que apuñalarlo o pegarle. Tengo entendido que el chico que hirió al policía está en libertad por ser inimputable".

Arma.

Por otra parte, los familiares del chico que permanece alojado en el Ipesa sostienen que "el policía subió al segundo piso de la tira 16 del Barrio Río Atuel exhibiendo el arma". Al respecto Gómez dijo: "No me consta y hasta ahora no puedo probarlo, pero lo que me transmitieron testigos oculares del hecho, es que en un momento del episodio el policía exhibió el arma y es ahí, cuando el menor de 13 años que permanece en libertad lo apuñaló por la espalda".

Por último el abogado dijo que hoy se juntará con el fiscal Carlos Ordas para tomar conocimiento de los hechos y de todas las actuaciones que se han labrado hasta el momento. "Estoy presentado. Lo importante más allá de la prueba, es lo que diga el policía herido. Esperamos que se recupere, que declare y que todo este tema se resuelva cuanto antes".