Un poco de historia: En el año 2009 la Comisión de Presupuesto realizó más de 12 reuniones con el equipo de Economía provincial, con una gran participación de otros actores. Esa Ley fue luego declarada inconstitucional en lo referente a los recursos del Poder Judicial, y la mayor crítica de ese Poder fue que no había podido participar del proceso de discusión.
A comienzos de Noviembre me aleje de la cartera de Economía, en esos casi 70 días transcurridos desde la presentación del proyecto NUNCA fuimos convocados para discutir el proyecto y en la última sesión del 2010 sacaron de la manga un proyecto propio que por las irregularidades que contiene fue vetado por el Poder Ejecutivo.
Y he aquí la primera gran irregularidad: el marco jurídico establece que es el Ejecutivo el que presenta el proyecto de Ley de Presupuesto. De ninguna manera puede la Legislatura presentar un proyecto propio y eso es lo que sucedió en la sesión del 21 de Diciembre del 2010, tal cual consta en el diario de sesiones:
Sr. LÖFFLER: A efectos de simplificar la labor del tratamiento del presupuesto, desde algunos sectores de la oposición hemos suscripto un proyecto en común. Pongo a consideración de los integrantes de la Cámara, a efectos justamente de agilizar el tratamiento, cuál sería la modalidad que entienden la correcta o más dinámica: Si se da lectura al proyecto original enviado por el Poder Ejecutivo, del que todos tenemos conocimiento porque estuvo en tratamiento durante casi tres meses, desde que ingresó hasta la fecha, o si se analiza el presupuesto que va a impulsar –entiendo- la mayoría de la Cámara, en el día de la fecha.
Esta Ley fue vetada por el Poder Ejecutivo. Al 31 de Diciembre del 2010 la Provincia NO CONTABA con una Ley de Presupuesto, y como no es factible iniciar un ejercicio económico sin un Presupuesto, la propia Constitución Provincial establece en el art 67: “El Presupuesto General de la Provincia que se establecerá por ley antes del inicio del año durante el cual se aplicará, será la base a que deberá ajustarse toda la Administración Provincial......
La falta de sanción de la Ley de Presupuesto al 1° de enero de cada año en que deba entrar en vigencia, implica la reconducción automática de las partidas vigentes al finalizar el ejercicio inmediato anterior.
El 12 de Enero del 2011 la Gobernadora emite el Decreto 88/2011 estableciendo la reconducción del presupuesto.
¿Que pasaría si esta Ley fuera promulgada?
Olvidémonos por un momento de la imposibilidad que la Legislatura presente un proyecto propio y veamos algunas de las consecuencias inmediatas que tendría esta Ley:
Por arte de magia los Legisladores decidieron disminuir los recursos en más de 500 millones de pesos, manteniendo intacto el cálculo de gastos. Por si fuera poco establecen que a los demás Poderes y Organismos de Control el Poder Ejecutivo DEBE remitirle mensualmente la doceava parte de los gastos previstos en este Proyecto.
Le están diciendo al Poder Ejecutivo “Estimamos que van a ingresar 500 millones de pesos, pero a NOSTROS nos remiten la doceava parte como si ingresarán”.
Se entiende? En buen criollo: “De los 10 pesos que vas a recaudar, tenes que gastar 12 de esta manera”. Sin palabras.
No sólo porque es imposible plantear un presupuesto que no equilibre recursos con gastos sino que además los gastos deben seguir a los recursos REALES, así lo estable el art 11 de la Ley 25.917 “Los gastos incluidos en los Presupuestos del Gobierno nacional, de los gobiernos provinciales y del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires constituyen autorizaciones máximas, estando sujeta la ejecución de los mismos a la efectiva percepción de los ingresos previstos en dichas normas. “
De esta manera, AUN cuando los demás poderes del estado tengan aprobado créditos de gastos, si no se alcanzan los niveles de ingresos estimados NO podrán utilizar esos créditos. En este caso la Legislatura llevó la situación al límite, YA preve que los recursos serán inferiores a los gastos, y pretende que a ELLOS se les transfiera mensualmente recursos inexistentes.
Resultado Económico y la Ley 805: Recordemos el contexto en el que se presentó el proyecto de Ley de Presupuesto 2010 el 31 de Agosto del 2009. Una crisis económica nacional e internacional que producía una disminución de los ingresos y una Legislatura que decidía reducir aún más los recursos dejando sin efecto la Ley tarifaria.
En agosto de 2009 las estimaciones indicaban que la totalidad de los recursos NO alcanzarían para hacer frente a los gatos. Aún congelando salarios y planta de personal. Se preveía un resultado económico deficitario en $ 172 millones, y la necesidad de contar con más de 600 millones de financiación para equilibrar el presupuesto.
Eso fue lo que la Legislatura aprobó con la Ley 805, un presupuesto con resultado económico negativo en un contexto como el que prevé la Ley del Compromiso Fiscal y Transparencia de la Gestión Financiera.
No sólo el contexto nacional no se encontraba en un marco de estabilidad económica, lo que motivó la sanción de la Ley 26.530 suspendiendo temporalmente la aplicación de diversos artículos de la Ley de responsabilidad Fiscal, sino que además en lo provincial se había modificado el marco tributario con la caída de la ley tarifaria.
¿Existía otra forma de presentar un presupuesto con resultado económico positivo en el 2009?
Sí, utilizando la receta del MPF y PJ con leyes como la 460 ó la 542 en la que redujo el presupuesto de TODOS los Poderes y Organismos de Control.
Esta Legislatura decidió disminuir 500 millones de ingresos sin que exista una contraparte en los gastos ni se prevean fuentes financieras que los respalden y en un contexto económico que nada tenía que ver con el que se vivía en el 2009.
IPAUSS: La mayor deuda de la Provincia con el IPAUSS fue generada por los deudores irrecuperables del BTF durante el Gobierno del MPF y que la Legislatura decidió estatizar.
El proyecto elevado por el Ejecutivo establecía un mecanismo claro de comenzar a saldar esta deuda, a la vez que creaba una comisión de seguimiento que determinaría el monto de la deuda, por ese motivo es que no se encontraban como servicios de la deuda los vencimientos de la 676.
La Legislatura no incluyó en su propio proyecto estos artículos, pero tampoco incluyó importe alguno en servicios de la deuda, de ser promulgada la Ley el Poder Ejecutivo NO PODRIA abonar deudas, lo que imposibilitaría al IPAUSS hacer frente al pago de las jubilaciones durante 2011.
Rebajas Salariales: La Legislatura respetó los créditos de gasto en personal enviados por el Ejecutivo pero incrementó en 1,5 % los aportes a la obra social provocando una disminución del salario del bolsillo de los trabajadores.
El daño no se limita simplemente a provocar una disminución del 1,5% de lo que percibiría el trabajador, de promulgarse esta Ley, NO PODRA concretarse ningún nuevo acuerdo como los que el Poder Ejecutivo se encuentra negociando con diversos sindicatos.
¿Seguridad Jurídica? Alguien conoce una Provincia donde las leyes tributarias finalicen en Octubre? Cuál fue el motivo para que una Ley que ha permitido ingresos por más de 200 millones de pesos por año deba rediscutirse 40 días antes de la finalización del mandato de los actuales Legisladores?
Como atraer empresas a nuestra Provincia cuando las leyes tributarias dependen de estas mezquindades, cuando en cuatro años de Gobierno hemos tenido dos sin presupuesto, uno con un presupuesto que fuera declarado inconstitucional en una parte y este mamarracho?
Es evidente que ante la imposibilidad de mostrar propuestas se busca generar un golpe económico y volver al caos que reinaba en la huída de Cóccaro.
Estamos a menos de 100 días de las elecciones. Algunos ya están listos para encabezar nuevamente las listas de sus partidos. Ni siquiera se pondrán colorados los que acaban de cajonear el voto electrónico.
Son los mismos que en plena crisis económica decidieron dar de baja la tarifaria, no ratificar el Fideicomiso Austral, demorar la adhesión al Plan de Desendeudamiento y que en lugar de tratar el presupuesto se ausentaron a China por 30 días.
Se acerca el 26 de Junio. Y si en lugar de recordar a las madres de algunos Legisladores luego de cada sesión pensamos en nuestros hijos al momento de votar?
Comentá la nota