Justicia ratificó Ley del Parque en el Iberá

Justicia ratificó Ley del Parque en el Iberá

La Jus­ti­cia re­cha­zó am­pa­ro so­li­ci­ta­do por po­bla­do­res ale­da­ños a los Es­te­ros del Ibe­rá. Ma­ría Vir­gi­nia Te­nev, ti­tu­lar del Juz­ga­do Ci­vil y Co­mer­cial Nº11, re­cha­zó la so­li­ci­tud de una me­di­da cau­te­lar de no in­no­var pe­ti­cio­na­da por los am­pa­ris­tas en la cau­sa “Lei­va Ro­dol­fo For­tu­na­to y Var­gas Jo­sé Adria­no y otros c/ Es­ta­do Na­cio­nal, Ad­mi­nis­tra­ción de Par­ques Na­cio­na­les y Es­ta­do Pro­vin­cial s/ am­pa­ro”.

Los am­pa­ris­tas so­li­ci­ta­ron la sus­pen­sión de los efec­tos que pu­die­ran de­ri­var­se de la ley Nº6.384 y del de­cre­to Nº2.283, nor­mas que aprue­ban la cre­a­ción de un par­que na­cio­nal en las tie­rras que pro­po­nen do­nar los he­re­de­ros de Dou­glas Tomp­kins, res­pec­to de to­da ini­cia­ti­va, pro­yec­to, or­den, pro­ce­di­mien­to o el dic­ta­do de re­so­lu­ción o de­cre­to, que pu­die­ran to­mar el Es­ta­do pro­vin­cial, el na­cio­nal o la Ad­mi­nis­tra­ción de Par­ques Na­cio­na­les en cum­pli­mien­to de la ci­ta­da Ley.

La Ma­gis­tra­da ci­tó ju­ris­pru­den­cia que es­ta­ble­cía que: “La pro­hi­bi­ción de in­no­var cons­ti­tu­ye un re­me­dio pro­ce­sal que de or­di­na­rio de­be apli­car­se con cri­te­rio res­tric­ti­vo, y, res­pec­to de la ac­tua­ción de or­ga­nis­mos es­ta­ta­les, ad­quie­re ca­rác­ter ex­cep­cio­nal aten­to a la pre­va­len­cia que ca­be otor­gar al in­te­rés pú­bli­co”.

Te­nev va­lo­ró la in­tro­duc­ción de la cues­tión am­bien­tal al sis­te­ma cons­ti­tu­cio­nal ya en 1994 con la in­cor­po­ra­ción del art. 41 (… “to­dos los ha­bi­tan­tes go­zan del de­re­cho a un am­bien­te sa­no, equi­li­bra­do, ap­to pa­ra el de­sa­rro­llo hu­ma­no y pa­ra que las ac­ti­vi­da­des pro­duc­ti­vas sa­tis­fa­gan las ne­ce­si­da­des pre­sen­tes sin com­pro­me­ter las de las ge­ne­ra­cio­nes fu­tu­ras”).

Comentá la nota